Судья Дмитриенко Н.С. № 33а-1549/2026 А-3.020

№ 2а-2401/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002983-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Канска и Канского района Красноярского края, Военному комиссариату г. Канска и Канскому району Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 31 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 27.03.2025 обратился в призывную комиссию г. Канска и Канского района Красноярского края с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 08.04.2025 призывной комиссией ему отказано в удовлетворении заявления, при этом решение о призыве на военную службу принято не было. Истец полагает, что содержание документов личного дела подтверждает его антивоенные убеждения, в них нет каких-либо противоречий. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 08.04.2025; возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить, настаивает на том, что имеются основания для замены военной службы альтернативной гражданской службой исходя из представленных документов и заявленных им доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика призывной комиссии г. Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина России на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ) установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию заявителя.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 указанного закона. При необходимости направления запроса дополнительных материалов срок принятия решения может быть продлен на 1 месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 вышеназванного Закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу.

Как видно из дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.01.2023 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Канска и Канского района Красноярского края. Ему установлена категория годности «А-1».

27.03.2025 он обратился в призывную комиссию г. Канска и Канского района Красноярского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя его тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии от 08.04.2025 истцу отказано в этом в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Отказывая в признании решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно является обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что заявление ФИО1 рассмотрено на заседании призывной комиссии, кворум при принятии решения имелся, выписка из протокола призывной комиссии заявителю вручена.

Оценивая доводы административного истца о наличии у него убеждений, вероисповедания, противоречащих несению военной службы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

Из материалов дела усматривается, что в военный комиссариат г. Канска и Канского района ФИО1 предоставлялись характеристики с места учебы (Канского технологического колледжа), однако в них отсутствует указание на религиозные убеждения истца, содержатся лишь общие сведения о семье заявителя, его характере, поведении. Каких-либо заслуживающих внимания особенностей, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в данных документах не приведено.

Личное дело призывника также не содержит информации о наличии у членов семьи административного истца религиозных убеждений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указания в жалобе на посещение ФИО1 богослужении, на принятие участия в христианских мероприятиях, на чтение Библии, недостаточно для подтверждения наличия неустранимого конфликта между его принципами, обусловленными и искренними убеждениями и взглядами, и установленной законом обязанностью, в том числе учитывая, что доказательств этого ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Никакими иными обстоятельствами из личной жизни, из отношений в социальной, религиозной и публичной сферах заявленный им конфликт между обязанностью и убеждениями административный истец не обосновал. Изложенные им доводы свидетельствуют лишь о его отрицательном отношении к военной службе, что не может выступать основанием для её замены на альтернативную гражданскую службу.

При таких обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссии от 08.04.2025 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, отказ суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем приняты быть не могут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026