Дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маркиной Л.В., представившей удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведеного, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкйоским районным судом Р. Крым по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 09 января 2018 г. снят с учета в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.03.2018 года, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где из спальной комнаты, расположенной на втором этаже, тайно похитил панцирную сетку кровати, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО3 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении меры наказания ФИО3 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно Официального места работы у ФИО3 не имеется, источником его существования является подсобное хозяйство. ФИО3 разведен, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Подсудимый ФИО3. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 73,75).

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО3 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья М.Г. Ермакова