Судья Цапок П.В. 22-180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 января 2021 года.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Лесиной М.Н. представившей удостоверение №0851 и ордер №16314

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2020года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

1) 27.01.2015г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7.09.2015г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 1.03.2018г. по отбытию наказания;

3) 6.09.2019г. мировым судом судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 23.07.2020г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.11.2020г. мировым судом судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору мирового суда судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6.09.2019г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6.09.2019г и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания по приговору от 18.11.2020г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, частично отбытое наказание с 23.07.2020г. по 18.11.2020г. включительно по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.07.2020г. и приговору мирового суда судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.11.2020г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19.11.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г.Миллерово Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд указал, что наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6.09.2019г. не отбыто, тогда как в приговоре Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.07.2020г. указано на самостоятельное исполнение наказания, назначенного приговором от 6.09.2019г., то есть оно не было присоединено в порядке ст.ст.69, 70УКРФ. Согласно приговору мирового суда судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.11.2020г. ФИО2 снят с учета 6.09.2020г. в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, автор жалобы полагает, что нарушены положения уголовного закона и ему повторно назначается наказание. На основании изложенного просит снизить срок назначенного наказания, рассмотреть возможность применения альтернативного наказания с учетом отбытого срока наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скрипник Ю.С. указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. 

За основу вины осужденного ФИО2 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений. 

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд необоснованно принял во внимание его судимость по приговору мирового суда судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6.09.2019г., которая, по его мнению, погашена, не основаны на законе. ФИО2 по настоящему делу признан виновным и осужден за преступление средней тяжести, совершенное 24.01.2020 года, то есть в период отбывания им условного наказания по приговору мирового суда судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6.09.2019 года. 

Согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд 1 инстанции с учетом данных о личности осужденного принял решение об отмене условного осуждения ФИО2, что соответствует требованиям закона. Таким образом, ссылка осужденного на то, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.07.2020г. указано на самостоятельное исполнение наказания, назначенного приговором от 6.09.2019г., не влияет на законность принятого решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд 1 инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2020года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья