Дело № 2-127-2019 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Намцы 16 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретареАлексеевой Л.А., с участием ответчикаФИО2, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России в интересах Российской Федерации кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд в интересах Российской Федерации с иском кответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса 330164 рубля 30 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, и с причинением тяжких последствий. В результате действий ФИО2 ФИО3 получил травму левой верхней конечности в виде закрытого винтообразного перелома плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок в результате повреждения здоровья единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164723 рубля, компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на приобретение лекарства 441 рубль 30 копеек, всего 330164 рубля 30 копеек. 

В судебное заседание не явился представитель истца Министерства внутренних дел России по доверенности ФИО4, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя МВД России. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не был виновен в совершении данного преступления, применение физической силы в отношении ФИО3 было правомерным, он не виноват, что ФИО3 был выпивший, который впоследствии убежал от медицинского обследования. 

Представитель третьего лица - казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила рассмотреть данное исковое заявление в порядке статьи 1081 ГК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в отделении ГИБДД отдела МВД России поМегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) в должности инспектора ДПС ОГИБДД, имел специальное звание лейтенант полиции (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что в результате применения физической силы ФИО2, явно выходящих за пределы своих полномочий, он унизил человеческое достоинство и личную неприкосновенность гражданина ФИО3, тем самым существенно нарушил его права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и которые охраняются законом «О полиции», также действия ФИО2 повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью в виде закрытого винтообразного перелома плечевой кости в нижней трети со смещением отломков.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) оставлен без изменения. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО2 расторгнут и уволен в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), З.Л.ГБ. о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов удовлетворены частично. С учетом требований статей 1069, 1071 ГК РФ взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГоголеваЕ.П.утраченный заработок, в результате повреждения здоровья, единовременно за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 723 рубля, компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарства 441 рубль 30 коп., всего 330 164 рубля 30 копейки. Соответчики Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) и З.Л.ГВ. были освобождены от ответственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отДД.ММ.ГГГГ решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и, следовательно данное решение суда вступило в законную силу. 

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) отДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя ответчика МВД по РС (Я) на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представителю МВД по Республике Саха (Якутия) отказано в передаче кассационной жалобы на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Сумма возмещения в размере 330164 рубля 30 копеек была перечислена ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктов 1, 3.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения РФ вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени РФ с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет соответствующей казны (казны РФ или казны субъекта РФ). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке гл.59 ГК РФ за счет казны РФ или казны субъекта РФ, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ), является государство (РФ, субъект РФ) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны РФ, казны субъекта РФ при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, РФ, субъект РФ в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Судебными актами было установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен вследствие неправомерных действий должностного лица государственного органа – инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 

И на основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный ФИО3, возмещен за счет средств казны Российской Федерации. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не виновен, опровергается материалами дела, приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1081 ГК РФ Министерство внутренних дел России в интересах Российской Федерации вправе предъявить регрессное требование к ФИО2 

При установленных обстоятельствах исковые требования Министерства внутренних дел России в интересах Российской Федерации к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Истец МВД России было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Министерства внутренних дел России в интересах Российской Федерации кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса 330164 (триста тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек. 

Взыскать сФИО2 в доход бюджета Муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Алексеева