Дело № 1-89/2024 (уголовное дело № 12302320043000029). 

УИД 42RS0014-01-2024-000257-89.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации.

г. Мыски 21 ноября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Гилевой О.С., Струниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО9, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков ссоры, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО1, используя в качестве оружия специально подобранный для этой цели нож, применяя насилие, опасное для жизни человека, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара клинком ножа в жизненно важную часть тела - 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью, а также 

<

данные изъяты> и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных действий ФИО9 наступила смерть ФИО1 на месте от 

<

данные изъяты>, то есть ФИО9 убил ФИО1

Своими действиями подсудимый ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что на стадии предварительного следствия он давал правдивые показания, которые полностью поддерживает и не возражает против их оглашения в судебном заседании. 

По ходатайству представителя государственного обвинения в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно данным протокола допроса ФИО9 в качестве подозреваемого от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.123-129), по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, он пояснил, что 08.12.2023 года он в течение дня употреблял спиртное – водку. 09 декабря 2023 года по приглашению Свидетель №1 у которой он снимал дом, он приехал в 

<

адрес>, где его возле дома по 

<

адрес> встретили Свидетель №1 и незнакомый мужчина, которого Свидетель №1 представила ему как своего брата ФИО1. Они все стали на веранде дома распивать принесенную им водку, сидели за столом, он сидел в кресле, а Свидетель №1 и ФИО1 сидели на табуретах. Затем Свидетель №1. ушла спать и они с ФИО1 остались вдвоем. В ходе разговора ФИО1 стал высказывать ему претензии о том, что он неправильно живет, его это задело и он попытался словами остановить ФИО1, но тот продолжал «читать ему нравоучения». Это его очень разозлило, он встал с кресла и подошел к столу, за которым сидел ФИО1. Он увидел на столе нож средней длины, около 30 см вместе с рукоятью. Он машинально взял нож в правую руку, встал перед ФИО1 и хотел напугать его ножом. Увидев нож, ФИО1 спросил его, знает ли он, что если взял нож, то надо бить. Он ножом, который держал в правой руке, нанес один удар в сторону ФИО1 горизонтально, с замахом слева направо, после чего бросил нож на пол. На нож он не смотрел, но на руке была кровь, она стала липкой. Сначала он не понял, куда попал ФИО1, ему показалось, что ФИО1 засмеялся. Но потом он понял, что это 

<

данные изъяты>, так как у ФИО1 из 

<

данные изъяты> пошла кровь, саму 

<

данные изъяты> он не видел. У него руки были в крови, так как при нанесении удара на него брызнула кровь. Он решил помыть руки, так как испугался крови, которой было много. Он стал искать на веранде воду, но не нашел. ФИО1 начал сползать с табурета и упал на пол. Он подошел к ФИО1, потрогал его за левое плечо, чтобы определить, в сознании он или нет. Он находился в состоянии шока, он понял, что ФИО1 без сознания и без признаков жизни. Он не пытался оказать ФИО1 помощь, так как понял, что это бесполезно, он потерял много крови. Он пошел в баню, где начал искать воду, чтобы помыть руки и смыть кровь с одежды. Когда он вернулся на веранду, где лежал ФИО1, там находились Свидетель №1 и соседка, которую он ранее не видел. Он слышал крики : «Ты зачем брала нож, куда ты его дела?», женщины разбирались между собой. Он не помнит, кто звонил в полицию и в «Скорую помощь», так как находился в шоке, скрываться не пытался. 

Он был одет в камуфляжный теплый зимний костюм темно-зеленого цвета, состоящий из куртки и штанов, черную кофту с капюшоном, на ногах были утепленные галоши черного цвета и серые носки. Он пытался замыть брызги крови на одежде и отмыть руки в бане, так как на нем было много крови и это было ему неприятно. Один носок у него был грязный, поэтому он допускает, что мог разуваться и испачкать носки. Он не хотел убивать ФИО1, просто хотел его напугать и нанес удар, при этом никуда не целился. Он не думал о таких последствиях, относился к этому безразлично. Он был уверен, что не достанет до ФИО1. Ранее ему приходилось наблюдать, как резали барана, также он сам колол свиней. Он не вызвал ФИО1 скорую медицинскую помощь, так как по количеству крови понял, что он умер и это бесполезно. Всё это произошло вечером 09.12.2023 года, на улице было уже темно. Он раскаивается в содеянном и очень сожалеет. 

В ходе допроса ФИО9 в качестве обвиняемого 11 декабря 2023 года (т.д.1, л.д. 141-144) он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и дал показания, в целом аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, дополнительно пояснил, что в настоящее время ему известна фамилия мужчины по имени ФИО1, которого Свидетель №1 представила ему как своего брата, - ФИО2. Он не хотел убивать ФИО2, а просто хотел его напугать, поэтому нанес удар ножом, при этому никуда не целился. О последствиях он не думал, относился к этому безразлично. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но состояние опьянения не повлияло на его решение о совершении преступления. Он ударил ФИО2 ножом потому, что тот его поучал и отчитывал, что его разозлило, так как слова ФИО2 для него были обидными.

При допросе ФИО9 в качестве обвиняемого от 01.02.2024 года (т.д.1, л.д.211-214) он заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и дал показания, аналогичные его показаниям при допросах в качестве подозреваемого от 10.12.2023 года и в качестве обвиняемого от 11.12.2023 года. При этом дополнил, что наличие на кистях обеих рук ФИО2 повреждений в виде 

<

данные изъяты> он может объяснить тем, что, возможно, в тот момент, когда он махнул ножом, ФИО2 успел подставить руки под лезвие ножа, но он этого не видел и настаивает на том, что нанес один удар ножом.

На стадии предварительного расследования до начала его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 письменно разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4 и 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Во время всех допросов ФИО9 на стадии предварительного следствия присутствовал его защитник, все протоколы допросов подписаны самим ФИО9 после личного ознакомления с ними и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

С учётом изложенных обстоятельств суд признает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО9 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО1 был её братом. В тот день, 09 декабря, она приехала к брату по его приглашению на его дачу, расположенную на 

<

адрес>. Они с братом посидели, выпили, потом позвонил ФИО9, которого она пустила для проживания в свой дом на 

<

адрес>, и они с братом пригласили ФИО9 к себе. Они встретили ФИО9, все зашли в дом брата, всё было тихо и спокойно. Потом она легла спать. Затем она услышала грохот, хлопок двери и проснулась, брат уже лежал. Перед этим никакой ругани не было. Грохот, от которого она проснулась, был от того, что брат упал. На полу была лужа крови, она схватила нож и бросила его в раковину. В доме брата, где они были, одна комната. Брат лежал на полу на спине, она была в шоке, увидела кровь и схватила нож, который лежал на полу, рядом с телом брата. Нож был большой, длинный, раньше она его не видела, она схватила этот нож и бросила его в раковину, так как была в шоке. Крови было очень много, у брата была 

<

данные изъяты>. Потом она увидела в бане свет и пошла туда, там на корточках сидел ФИО9, руки которого были в крови, на лице также была кровь. Она ничего у ФИО9 не спрашивала, закрыла дверь и хотела вызвать скорую и полицию, но не смогла, так как у неё тряслись руки. Она позвонила соседке по даче Свидетель №2, которая пришла быстро. Скорую помощь и полицию вызвал сам ФИО9 со своего телефона, он сказал, что убил человека. Потом при ней приехала полиция и ФИО9 увезли. Сотрудники полиции всё осмотрели, забрали нож, который Свидетель №2 положила в мешочек, при ней ФИО9 не опрашивали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2023 года ей позвонила Свидетель №1 и попросила её прийти, так как её брат зарезал себя. Она живет неподалеку, сразу прибежала и всё увидела. Потерпевший лежал в луже крови, там находилась Свидетель №1, подсудимый сидел в предбаннике, а потом зашел и стал со своего телефона звонить в полицию. Потом они дождались участкового. Она не уверена, была ли на лице и руках ФИО9 кровь, возможно, что была. ФИО9 удивлялся, почему столько много крови. Она видела в раковине нож, который был в крови и который она положила в мешочек. Свидетель №1 сказала, что нож в раковину бросила она. 

<

данные изъяты> у потерпевшего она не видела, близко к нему не подходила. Крови было много, большая лужа. Полиция приехала при ней, потом она ушла. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в декабре 2023 года утром ей позвонил ФИО9 и сказал, что Свидетель №1 позвала его в гости на 

<

адрес> и просила принести две бутылки водки. ФИО9 просил у неё взаймы денег, но у неё не было. Потом, когда уже было темно, ей позвонила Свидетель №1 и попросила вызвать скорую и полицию, сказав, что её чуть не зарезал ФИО9, адрес она не указала, после чего скинула звонок. Она пыталась позвонить ФИО9, но он не отвечал. Потом опять позвонила Свидетель №1 и сказала вызвать скорую, а полицию не надо, так как они сами разберутся. Потом она дозвонилась до ФИО9 и спросила, кого он убил, на что тот ответил, что никого не убивал. Подсудимого она знает в течение полугода, характеризует его с положительной стороны. Когда Свидетель №1 звонила ей, то была в нетрезвом состоянии. С потерпевшим ФИО1 она была знакома на протяжении 3-4 месяцев, отношения они не поддерживали, просто здоровались при встрече. С подсудимым ФИО9 у неё были дружеские отношения.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №5, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 04.02.2024 года (т.д.1, л.д.184-186), ФИО1 был братом его матери и в летний период времени проживал на даче, расположенной в 

<

адрес>. Он с дядей поддерживал хорошие, тёплые отношения, общался с ним по телефону несколько раз в месяц. Последний раз он видел ФИО1 примерно за неделю до произошедшего. Он характеризует ФИО1 как порядочного, доброго и неконфликтного человека, врагов у него не было, его все уважали за справедливость. Дядя мог поучать других жизни, но делал это не агрессивно, а с намерением, чтобы человек пересмотрел свои взгляды на жизнь. У дяди болела правая рука, он не всегда мог её поднять. Свидетель №1 является его тётей, у неё есть дача, расположенная по 

<

адрес>, в этот дом тётя пустила проживать какого-то мужчину.

09.12.2023 года около 21.00 часа ему позвонил кто-то из родственников и сообщил, что что-то случилось с дядей – то ли он порезался, то ли его порезали, он не понял. Он созвонился с братьями ФИО2, которые сказали, что выезжают на дачу в 

<

адрес> из 

<

адрес>, он также пошел, чтобы проверить, что случилось у дяди. Когда он пришел, то в доме встретил сотрудников полиции. Он увидел, что ФИО1 лежал 

<

данные изъяты> в луже крови, Свидетель №1 сидела на диване, а Свидетель №2 и ранее неизвестный ему мужчина стояли возле двери. Сотрудники полиции опросили очевидцев, после чего увезли незнакомого мужчину в ОМВД России по г. Мыски. Он не вслушивался в то, что говорили вокруг, так как находился в шоковом состоянии, однако запомнил фразу незнакомого мужчины, который сказал: «Он меня поучать начал, он меня поучал». Вскоре приехали из г. Новокузнецка братья ФИО2, которые зашли в дом, увидели своего отца и вышли на улицу, он вышел вместе с ними. ФИО10 и кредитов у его дяди не было, в психологической помощи он не нуждался. 

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии был допрошен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, до начала его допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса подписан свидетелем Свидетель №5 после личного ознакомления без каких-либо замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из данных протокола осмотра места происшествия от 09.12.2023 года (т.д.1, л.д.6-16) следует, что 

<

данные изъяты> К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра трупа от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.17-20), 

<

данные изъяты>

Как следует из протоколов о получении образцов для сравнительного исследования от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.40-48), у подсудимого ФИО9 были получены образцы отпечатков пальцев рук, крови на бинт, смывов с рук и лица, срезов ногтевых пластин. 

В соответствии с данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.52), у ФИО9 было установлено состояние опьянения. 

Как следует из данных справки ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Мысковское отделение (т.д.1, л.д.53), причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>

Согласно данным протокола выемки от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.114-116), органом предварительного следствия у подозреваемого ФИО9 в установленном порядке была произведена выемка предметов одежды – камуфляжного теплого зимнего костюма темно-зеленого цвета, состоящего из куртки и штанов; черной кофты с капюшоном; галош утепленных черного цвета, серых носков, которые были упакованы в бумажные пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями.

Как следует из данных протокола осмотра предметов от 15.12.2023 года (т.д.1, л.д.117-121), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр изъятых у подозреваемого ФИО9 предметов одежды.

В ходе осмотра куртки камуфляжной зимней установлено, что она ношена, загрязнена. При внешнем осмотре пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не найдено. Куртка упакована в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной биркой и оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Мыски».

Штаны камуфляжные темно-зеленого цвета (комбинезон) ношены, загрязнены. На передней лицевой поверхности обеих половин в 12 см от верхнего края, по срединной линии, на площади 35х26 см имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, с нечеткими границами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На лицевой поверхности правой половины в 22 см от нижнего края кармана и по краю наружного бокового шва на площади 37х13 см имеются пятна округлой, овальной, неопределенной формы, с четкими границами, размерами от 0,8х0,8 см до 2х5,5 см, не пропитывающие, уплотняющие ткань. На лицевой поверхности левой половины в области накладного кармана в 5,5 см от верхнего края и в 1,5 см от наружного бокового шва на площади 3х3 см имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, с нечеткими границами, не пропитывающее и не уплотняющее ткань. На этой же поверхности в 7 см от нижнего края кармана, в области наружного бокового шва, с переходом на заднюю лицевую поверхность, на площади 25х20 см имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, сливающиеся между собой, с четкими границами уплотняющие, не пропитывающие ткань. При внешнем осмотре были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Штаны упакованы в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной биркой и оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Мыски».

При осмотре кофты («худи») установлено, что она ношена, загрязнена. На передней лицевой поверхности правого и левого рукава имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы с четкими и нечеткими границами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На верхней поверхности капюшона по свободному краю и по срединной линии на площади 7х4 см имеются аналогичные вышеописанным пятна. При внешнем осмотре были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кофта упакована в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной биркой и оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Мыски».

При осмотре пары мужских носков из шерстяного трикотажа серого цвета установлено, что они ношены, сильно загрязнены, на передней поверхности правого носка (условно обозначенного) в 13 см от верхнего края резинки на площади 10х5 см имеется пятно неопределенной формы коричневатого цвета, с нечеткими границами, уплотняющее, не пропитывающее ткань. В области подошвы левого носка в средней части на площади 11х6 см имеется пятно неопределенной формы, буроватого цвета, с нечеткими границами, уплотняющее, частично пропитывающее ткань. При внешнем осмотре не были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Носки упакованы в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной биркой и оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Мыски».

Данными протокола очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №1 от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.130-133) подтверждается, что каждый из участников очной ставки дал показания, аналогичные своим ранее данным показаниям.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.134-138), подозреваемый ФИО9 в присутствии защитника, потерпевшего Потерпевший №1 и с участием понятых указал на веранду 

<

адрес>, как на место совершения преступления, и пояснил, что в жилой части этой веранды он ударил ножом ФИО1 Проследовав на веранду, ФИО9 показал на кресло, в котором он сидел, и на табуретки, на которых за столом сидели Свидетель №1 и ФИО1, когда они распивали спиртное 09.12.2023 года. Далее ФИО9 пояснил, что Свидетель №1 ушла спать, а он и ФИО1 остались, при этом ФИО1 стал его «поучать», что он «дожил до седых волос, а семьи и собственного угла нет». Это его задело, он подошел к столу, облокотился на него и сказал ФИО1, что «это не его дело», при этом ФИО1 сидел на табурете лицом к нему и ехидно улыбался. Он схватил со стола в правую руку нож, которым хотел припугнуть ФИО1, на что ФИО1 сказал ему «Ну раз взял, бей». После этого он махнул ножом в сторону ФИО1 слева направо, при этом нож держал в правой руке. Он не думал, что попадет в ФИО1 Потом он увидел, что его рука в крови и он порезал ФИО1 

<

данные изъяты> и тот истекает кровью. Он бросил нож на пол, после чего, убедившись, что ФИО1 уже не спасти, пошел искать, где можно помыть руки и смыть кровь с одежды. Он пошел в баню, но после вернулся и собирался звонить в полицию.

Свои действия по отношению к ФИО1 ФИО9 продемонстрировал при помощи манекена. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций. 

Данными протокола осмотра предметов (документов) от 11.12.2023 года (т.д.1, л.д.145-147) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке осмотрен нож с деревянным рукоятием коричневого цвета, изъятый 09.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу : 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что нож кухонный, заводского изготовления, бывший в использовании, загрязнен, общей длиной 30 см. Рукоять деревянная, светло-коричневого цвета, с тремя заклепками из металла серого цвета. У свободного конца рукояти по нижнему краю имеется пятно черного цвета, похожее на подпалину. Клинок из металла серого цвета, имеет прямоидущий обух, соответственно которому лезвие плавно-выпуклое. Размеры : длина рукояти – 12 см, ширина в средней трети -2,6 см, толщина – 0,15 см; длина клинка – 18 см, ширина в средней трети -2 см, у основания – 2,6 см, толщина обуха – 0,15 см. Почти на всей поверхности клинка и рукояти ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы в виде прерывистых полосовидных помарок. Нож упакован в бумагу белого цвета и вложен в пакет из коричневой бумаги, скрепленный пояснительной биркой с надписью : «Следственный отдел по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу. В пакете упакован нож с рукояткой коричневого цвета. Дата, место изъятия, следственное действие : 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу : 

<

адрес>. Следователь : СО по г. Новокузнецк СУ СК России по КО-Кузбассу ФИО11 (подпись)», и оттиск круглой печати «Следственный Отдел по городу Мыски». 

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 года (т.д.1, л.д.164-168), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>», № в корпусе голубого цвета, изъятого 09.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу : 

<

адрес>.

В телефоне интерес для осмотра представляет журнал звонков за 09.12.2023 года :

- в 12:41 часов входящий вызов от абонента +№ продолжительностью 1 мин. 14 с.;

- в 15:16, 18:54, 18:56 часов пропущенные вызовы от абонента «Дима Квартирант +№»;

- в 19:22 часов исходящий звонок в службу «102» продолжительностью 6 мин. 13 с.;

- в 19:33 часов исходящий вызов абоненту «ФИО3 +№» продолжительностью 37 с.;

- в 19:31 часов входящий вызов от абонента ФИО4 +№» продолжительностью 1 мин. 5 с.

Интерес для осмотра представляет журнал звонков за ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» :

В журнале звонков за ДД.ММ.ГГГГ только исходящие звонки :

- абоненту +№ (Свидетель №5) в 10:14 часов;

- абоненту +№ (ФИО1) в 12:13 часов;

- абоненту +№ (Свидетель №2) в 19:10 часов;

- абоненту +№ (ФИО5) в 19:41 часов.

В указанный день в мессенджере переписок, интересующих следствие, не обнаружено.

В галерее информации, представляющей интерес для расследования, не обнаружено.

09.12.2023 года в СМС-сообщениях было оставлено три голосовых сообщения от абонента «ФИО6 +№» в 15:16, 18:55, 18:57 часов.

Более в телефоне информации, представляющей интерес для расследования, не обнаружено.

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 года (т.д.1, л.д.171-174), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр сотового телефона «Redmi 9C NFC», IMEI1 № в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, изъятого 09.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

В осмотренном телефоне интерес для осмотра представляет журнал звонков за 09.12.2023 года :

- в 12:15 часов исходящий вызов абоненту +№ (Свидетель №1) продолжительностью 1 мин. 12с.;

- в 16:07 часов пропущенный вызов от абонента +№;

- в 22:36 часов пропущенный вызов от абонента +№.

Также интерес для осмотра представляет журнал звонков за ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» :

- входящий звонок абоненту +№ (Свидетель №1) в 10:15, 10:49 часов;

- входящий звонок абоненту +№ (ФИО7) в 10:57 часов;

- пропущенный звонок от абонента +№ (Свидетель №1) в 12:30 часов;

- пропущенный звонок от абонента +№ (ФИО8) в 19:38 часов.

Другой информации, представляющей интерес для следствия, при осмотре телефона не обнаружено.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 года (т.д.1, л.д.177-181), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1 № в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле, изъятого 09.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу : 

<

адрес>.

В осмотренном телефоне интерес для осмотра представляет журнал звонков за 09.12.2023 года :

- в 09:14, 09:15 часов исходящие вызовы абоненту +№ (

<

данные изъяты>) продолжительностью 32 с.;

- в 09:44 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>) продолжительностью 34 с.;

- в 10:56 часов пропущенный вызов, в 13:24 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>) продолжительностью 4 мин. 48 с.;

- в 13:30 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>);

- в 13:31 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>);

- в 13:32 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>);

- в 13:33 часов исходящий вызов абоненту +№ (

<

данные изъяты>);

- в 18:46 часов пропущенный вызов от абонента +№ (

<

данные изъяты>), абоненту +№ (

<

данные изъяты>);

- в 14:18 часов исходящий вызов продолжительностью 9 мин. 47 с.; 

- в 14:28 часов исходящий вызов продолжительностью 3 мин. 56 с.;

- в 14:36 часов исходящий вызов продолжительностью 2 мин. 18 с.;

- в 14:58 часов исходящий вызов продолжительностью 52 с.;

- в 15:07 часов исходящий вызов продолжительностью 2 мин. 10 с.;

- в 15:12 часов исходящий вызов;

- в 15:14 часов исходящий вызов продолжительностью 40 с.;

- в 15:16 часов исходящий вызов;

- в 18:54 часов исходящий вызов продолжительностью 40 с.;

- в 18:55 часов исходящий вызов продолжительностью 39 с.;

- в 20:22 часов входящий вызов от абонента +№ продолжительностью 38 с.

Интерес для осмотра представляет журнал звонков за ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» :

- входящий звонок от абонента +№ (

<

данные изъяты> в 10:20 часов продолжительностью 17 с.;

- входящий звонок от абонента +№ (

<

данные изъяты>) в 10:27 часов продолжительностью 26 мин. 53 с.;

- исходящий звонок абоненту +№ (

<

данные изъяты> в 13:03 часов продолжительностью 19 с.;

- исходящие звонки абоненту +№ (

<

данные изъяты>) в 13:06, 13:07 часов неотвеченные;

- исходящий звонок абоненту +№ 

<

данные изъяты>) в 14:33 часов неотвеченный.

Другой информации, представляющей интерес для следствия, при осмотре телефона не обнаружено.

Согласно данным протокола выемки от 13.12.2023 года (т.д.1, л.д.190-193), органом предварительного следствия в установленном порядке было произведено изъятие образца крови на бинт, срезов ногтевых пластин с 

<

данные изъяты> у трупа ФИО1

В соответствии с данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.218-222), на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 эксперт пришел к выводам, что у него обнаружена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Как следует из данных заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 29.12.2023 года (т.д.1, л.д.229-239), в смывах с рук и лица обвиняемого ФИО9; в исследованных пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия; штанах-«комбинезоне», толстовке-«худи», паре носков, изъятых а ходе выемки у обвиняемого ФИО9, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1, данных за присутствие крови обвиняемого ФИО9 не получено.

В подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Кроме того, найдены эпителиальные клетки, в которых при определении групповой принадлежности выявлены антигены, присущие обвиняемому ФИО9 и могли произойти за счёт его клеток, однако не исключается возможность присутствия клеток потерпевшего ФИО1

В подногтевом содержимом с рук от трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, найдены эпителиальные клетки, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ФИО1 Данных за присутствие крови, эпителиальных клеток обвиняемого ФИО9 не получено.

На куртке камуфляжной, паре галош, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО9, кровь не обнаружена.

Согласно данным заключения эксперта № от 27.12.2023 года (т.д.2, л.д.1-5), 

<

данные изъяты> на кожном лоскуте 

<

данные изъяты> от трупа гр-на ФИО1 является резаной, причинена режущим предметом, имеющим острый край, кромку. Направление движения травмирующего предмета в момент причинения 

<

данные изъяты> справа налево. Указанная 

<

данные изъяты> могла быть причинена лезвием клинка ножа, представленного на экспертизу.

Как следует из данных заключения комиссии экспертов от 29.12.2023 года № (т.д.2, л.д.13-17), ФИО9 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно данным заключения эксперта № от 11.01.2024 года (т.д.2, л.д.23-28), на дактилопленках № имеются десять следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.12.2023 года – 

<

адрес> пригодных для идентификации личности. Также на дактилопленках № имеются следы рук, изъятые с того же места происшествия, непригодные для идентификации личности.

След пальца руки размерами 23х25 мм, перекопированный на дактилопленку №, изъятый с «поверхности бутылки из-под водки «Байкал» 0,5 л», оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО9

След пальца руки размерами 17х20 мм, перекопированный на дактилопленку №, изъятый с «поверхности бутылки из-под водки «Байкал» 0,5 л», оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО9

След пальца руки размерами 20х22 мм, перекопированный на дактилопленку №, изъятый с «поверхности бутылки из-под водки «Байкал» 0,5 л», оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО9

Следы пальцев рук размерами 17х18 м, 20х21 мм, 23х21 мм, 12х15 мм, 18х20 мм, 15х20 мм, 14х24 мм, перекопированные на дактилопленки №, изъятые с «поверхности бутылки из-под водки «Добрый Медведь» 0,5 л», с «поверхности коробки из-под вина «Янтарная гроздь» 1 л» и с «поверхности входной двери в хозяйственную постройку» оставлены не обвиняемым ФИО9, а другим лицом (лицами).

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол проверки показаний на месте и протоколы иных следственных действий, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому суд признаёт каждый из указанных протоколов следственных действий соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства были получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных вещественных доказательств к совершенному преступлению доказывается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти вещественные доказательства были в установленном порядке осмотрены органом предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а потому суд оценивает указанные вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства по уголовному делу.

Приведенные в приговоре экспертные заключения составлены сотрудниками государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование, необходимую квалификацию и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, экспертами дана подписка об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по своему содержанию экспертные заключения являются полными и мотивированными, объективность и незаинтересованность экспертов при даче заключений у суда сомнений не вызывает. С учетом приведенных обстоятельств суд принимает приведённые в приговоре экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение следственных действий с участием подсудимого ФИО9 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, все его допросы производились с участием защитника, протоколы этих допросов подписаны всеми участниками следственных действий после ознакомления с ними, ни от кого из которых не поступали замечания как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемого лица. Перед началом каждого из допросов ФИО9 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он письменно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также ФИО9 разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт нанесения подсудимым ФИО9 потерпевшему ФИО1 удара ножом в область 

<

данные изъяты> подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, пояснявшего о том, что он взял в руку нож и нанес им горизонтальный удар в сторону ФИО1, при этом специально никуда не целился.

Кроме того, указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.12.2023 года (т.д.1, л.д.218-222), которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу и согласно которому потерпевшему ФИО1 была причинена резаная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1 Причинение указанной 

<

данные изъяты> собственноручно невозможно.

Суд считает, что при нанесении удара ножом в жизненно важную область 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО9 мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО9 при нанесении ФИО1 удара ножом действовал в состоянии физиологического аффекта или в состоянии необходимой обороны, поскольку преступление было совершено после совместного употребления спиртных напитков, в ходе обоюдной бытовой ссоры на почве возникших неприязненных отношений.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО9 со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО9 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного следствия. 

Как следует из данных справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 11.12.2023 года (т.д.2, л.д.37), подсудимый ФИО9 регистрации по месту жительства в г. Мыски не имеет, временно проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по базе ИЦ г. Мыски не значится. На учете в Отделении МВД России по г. Мыски не состоит, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен.

Данными справки психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 15.12.2023 года подтверждается, что подсудимый ФИО9 на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.д.2, л.д.38).

Согласно данным справки ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» от 15.12.2023 года (т.д.2,л.д.40), подсудимый ФИО9 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Как следует из данных справок ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» от 15.12.2023 года и ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» от 15.12.2023 года (т.д.2, л.д.42, 44), подсудимый ФИО9 за психиатрической помощью не обращался и на учёте не состоит, под диспансерным наблюдением не находится. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, принятие мер к вызову бригады врачей «Скорой помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО1, пожилой возраст подсудимого, ненадлежащее состояние его здоровья (т.д.2, л.д.46), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.134-138).

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО9 от 10.12.2023 года (т.д.1, л.д.24-27), из которого следует, что ФИО9 сразу после его задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив сотрудникам правоохранительных органов подробную информацию о совершенном им преступлении, которая на тот момент не была им известна и впоследствии подтвердилась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать письменное объяснение ФИО9 от 10.12.2023 года смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд при рассмотрении уголовного дела не установил. 

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления либо как-то способствовало этому. Ранее ФИО9 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя. Также суд учитывает, что преступление ФИО9 совершил во время совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО1

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ

В судебном заседании не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО9 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО9 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО9 без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, связанного с постоянным и строгим контролем за его поведением в местах лишения свободы, оснований для применения при назначении ФИО9 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части условного осуждения, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО9 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО9 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО9 осуждается к наказанию, связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время содержания его под стражей с 10 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- куртку камуфляжную зимнюю темно-зеленого цвета, штаны камуфляжные темно-зеленого цвета, темную кофту с капюшоном, носки серого цвета, галоши утепленные черного цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1 : №, IMEI2 : № в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу – возвратить по принадлежности осужденному ФИО9;

- нож с деревянным рукоятием коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу – уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1 : №, IMEI2 : №, в корпусе голубого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1 : №/78 ICCID 1 : 897№ в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО9, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО9 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО9 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Председательствующий судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2024 г.