Судья Ежембовская Н.А. дело № 21-1743/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2019 года, 

которым жалоба ФИО1 на определения от 24.09.2019 г. и 11.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - возвращена заявителю, 

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 24.09.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 11.10.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными определениями ФИО1 подана жалоба на определения административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 24.09.2019 г и от 11.10.2019 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

12 ноября 2019г. Ноовокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено указанное выше определение. 

Не согласившись с определением районного судьи, Шаров В.А. обратился с жалобой, согласно которой просит состоявшееся по делу определение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Возвращая ФИО1 жалобу на определения административного органа, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений ( определений) по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Согласно материалам дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных определения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений ( определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений ( определений) должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2019 года, которым жалоба ФИО1 на определения от 24.09.2019 г. и 11.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.