5-321/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, переводчика Г. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...> каб.214, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к. , { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административно правонарушении {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в помещении ОРИГ ОВМ УМВД России по гор. Кирову установлено, что гражданка { ... } ФИО2, фактически пребывающая по адресу: {Адрес изъят}, в период своего предыдущего пребывания нарушила правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с {Дата изъята} по {Дата изъята} от выезда с территории Российской Федерации (ФИО2 въехала в РФ {Дата изъята}, выехала из РФ {Дата изъята}, то есть срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток закончился у ФИО2 {Дата изъята}, по окончанию которого она из РФ не выехала, выехала из РФ {Дата изъята}), чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, просила не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку своевременно из РФ выехать не смогла в связи с семейными обстоятельствами, т.к. ее муж гражданин РФ В. попал в аварию, находился в тяжелом состоянии, за ним требовался уход.

Помимо признательных объяснений ФИО3, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица, паспортом ФИО3, её объяснениями, досье, паспортом, свидетельством о заключении брака. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, указанные доказательства взаимодополняют друг друга, согласуются между собой.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и ее вина в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Согласно ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушила правила режима пребывания в РФ, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, наличие малолетних детей, отсутствие привлечений к административной ответственности в прошолом. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N-3-П, от 13 марта 2008 г. N-5-П, от 27 мая 2008 г. N-8-П, от 13 июля 2010 г. N-15-П, от 17 января 2013 г. N-1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судом установлено, что у ФИО3 имеются устойчивые социальные связи, в {Адрес изъят} она проживает с законным супругом, являющимся гражданином РФ, в настоящее время находится на территории РФ на законных основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 к. виновнной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен: получатель платежа: УФК по Кировской обл. (УМВД России по городу Кирову), ИНН 

<

***> КПП 434501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 ФИО4, КБК 18811640000016020140, БИК 43304001, Код ОКТМО: 33701000 ОГРН 

<

***>, УИН: 18891439990042381874.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья М.В. Чепурных