УИД 74RS0001-01-2023-005305-47

дело № 2-385/2024 (2-5379/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при ведении протокола помощником судьи Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № № в размере 84 409,83 руб., из которых: 436 693,50 руб. - задолженность по основному долгу; 40716,33 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,29 руб., а также представительских расходов в размере 3 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 50000 руб. Срок пользования кредитом – № месяцев. Заемщик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому, Кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика ФИО4.: 

<

адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО4. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа № №. Заемщику ФИО4. был предоставлен займ в размере 50000 руб. на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. под №%. Заемщик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 409,83 руб., из которых: 436 693,50 руб. - задолженность по основному долгу; 40716,33 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому, Кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО4.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ г., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО4. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 409,83 руб., из которых: 436 693,50 руб. - задолженность по основному долгу; 40716,33 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № в размере 84 409,83 руб., из которых: 436 693,50 руб. - задолженность по основному долгу; 40716,33 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы размере 3300 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением о получении денежных средств на сумму 3300 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает, что имеются основания для взыскания данной суммы в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,29 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Ситиус» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 2732,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № № в размере 84 409,83 руб., из которых: 436 693,50 руб. - задолженность по основному долгу; 40716,33 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,29 руб., а также представительские расходы в сумме 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в Челябинской областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев