№ 1-32/2020

55RS0004-01-2019-004813-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 13 “ февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Тращенко Е.С., Тимофеевой Г.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимых, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистр. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, цыгана, без гр-ва, с начальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и третье лицо совершили угон автомобиля, т.е. преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.09.2019, около 01:30 ч., ФИО2, ФИО3 и их знакомый, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания «Центр развития ребёнка – детский сад № 235» по 

<

адрес>, договорились между собой совершить угон транспортного средства без цели хищения, после чего подошли к стоящему возле того же здания автомобилю УАЗ-3962, г.р.з. М181СЕ55, принадлежащему ФИО1, где ФИО3 и ФИО2 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а их соучастник при помощи камня разбил стекло в передней пассажирской двери этого автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, разобрал замок зажигания и, соединив провода, завёл двигатель автомобиля, после чего доехал на нём до 

<

адрес>, где в машину сели ФИО2 и ФИО3, и втроём, неправомерно завладев указанным транспортным средством, поехали кататься по улицам города Омска, а возле кафе на 

<

адрес>, угнанный автомобиль оставили.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультаций с защитниками; в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми правильно квалифицировано по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.92, 110).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, судимостей не имеющих, социально обустроенных. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, их явки с повинной, наличие у обоих на иждивении малолетних детей, болезненное состояние ФИО2 и его близких родственников, беременность его супруги. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренным в ст.63 УК РФ, к которым кроме того суд не относит состояние опьянения подсудимых, степень влияния которого на их поведение не установлена, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личностях подсудимых, их менее активной роли в групповом преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить подсудимым в виде лишения свободы, по правилам ч.1, 5 ст.62, УК РФ, не находя оснований для назначения им менее строгих видов наказания, в том числе штрафа, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав каждого из них в этот период не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 26.02.2020

Судья:

Секретарь: