Дело №1-47/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Маджалис 16 октября 2025 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием:

прокурора Кайтагского межрайонной прокуратуры РД – ФИО9

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником эксплуатационной газовой службы ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, находился на территории водокачки, расположенной в северном направлении от 

<

адрес> Республики Дагестан, где совместно распивали спиртные напитки, во время которого между ФИО2 и Свидетель №1 произошла ссора, переросшая в драку, которую Свидетель №15 ФИО41 попытался предотвратить, встав между Свидетель №1 и ФИО2

Затем, в этот же промежуток времени, находясь в том же месте, ФИО2, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя незначительный повод, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками (сжатыми в кулак) по лицу Потерпевший №1, в результате чего последний присел и облокотился.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков - «гематом параорбитальных областей» с обеих сторон; кровоподтека правой щечной области («гематома на щеке справа») которые, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Согласно справки выданной администрацией МО «сельсовет Уркарахский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ сын подсудимого ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущен по настоящему делу в качестве его законного представителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, законный представитель подсудимого ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его отца ФИО2, в связи с его смертью и просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО11 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где указал, что поддерживает ходатайство законного представителя подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении его отца ФИО2, в связи с его смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Кайтагской межрайонной прокуратуры РД ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

Представитель потерпевшего Свидетель №15 ФИО42. в суде также заявил, что не возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и в п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства от законного представителя подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство законного представителя подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его смертью является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С.Мирзаев