Дело 2-3161/2024

УИД № 16RS0042-03-2024-001136-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее ООО «ПКФ «Жилкомсервис») с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истцам принадлежит на праве общедолевой собственности двухкомнатная квартира, общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: ..., по ... доли у каждого, на основании договора купли-продажи квартиры от ....

8 декабря 2023 года произошло затопление квартиры истцов, в результате которого пострадали потолок, стены, обои, пол в спальной комнате; потолок, стены, обои, пол в коридоре; взбухла дверь с коробкой в ванную комнату; натяжной потолок, стены, обои, пол в зале; натяжной потолок, стены, обои, пол на кухне; пострадали ковры, в количестве четырех штук, что подтверждается актом от ..., выданного ответчиком.

В ходе обследования квартиры истцов комиссией установлено, что в результате прорыва отопления в спальной комнате, в ..., расположенной на четвертом этаже, произошло затопление квартиры истцов, расположенной на втором этаже. Залив квартиры истцов произошел по вине ответчика ООО ПКФ «Жилкомсервис», в связи с чем, комиссия приняла решение о возмещении ущерба истцам до ..., о чем также указано в акте от .... Таким образом, вина ответчика в происшедшем заливе квартиры истцов, установлена актом от ... обследования места аварии.

Ответчик ООО ПКФ «Жилкомсервис» является организацией, обеспечивающей содержание общего имущества собственников помещений данного дома. Ответчик не исполнил свои обязательства по содержанию и ремонту общего домового имуществу надлежащим образом, что привело к прорыву батареи отопления в ..., и, как следствие, заливу квартиры истцов ....

В результате залива квартиры, истцам причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта ... об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также имуществу, находящейся по адресу: ..., переулок Косарева, ... рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу, на дату оценки составляет 174 453 рубля; рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу на дату оценки, составляет 27 591 рубль, итого: 202 591 рубль.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере по 50 647 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неустойки, соразмерно их доли в обще долевой собственности на квартиру в размере по 34 946 рублей 95 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Установлено, что истцы является сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

... произошло затопление квартиры истцов, в результате прорыва отопления в спальной комнате, в ..., расположенной на четвертом этаже.

На основании договора управления многоквартирным домом осуществляет функции управления многоквартирным ... ... Республики Татарстан.

Актом обследования ООО «Жилфонд» от ... в ... зафиксировано затопление, причина порыв отопления в ..., вырвало пробку в спальной комнате. Комиссией принято решение о необходимости возмещения ущерба в срок до ....

В соответствии с экспертным заключением ... ООО «Трио», выполненным по поручению истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также имуществу на ... составляет 202 591 рубль.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «ПКФ «Жилкомсервис» с претензией ..., с требованием возместить причиненный ущерб.

В ответе от ... ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в удовлетворении требований ФИО2 отказало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба, поскольку из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате чего произошёл его прорыв, и причиненным имуществу истца ущербом, в сумме 50 647 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 34 946 рублей в пользу каждого из истцов, рассчитав ее исходя из размера ущерба на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые также подлежат удовлетворению, суд исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу положений статей 28 - 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав истцов как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 составляет 25 823 рубля 87 копеек, в пользу ФИО2 25 823 рубля 87 копеек, в пользу ФИО3 25 823 рубля 87 копеек, ФИО4 25 823 рубля 87копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО1 в сумме 7 500 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 7 500 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 7 500 рублей, ФИО4 в сумме 7 500 рублей.

Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец ФИО3 воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию в размере 9 000 рублей с ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО3

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 228 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 50 647 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере рублей 25 823 рубля 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 50 647 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере рублей 25 823 рубля 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 50 647 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере рублей 25 823 рубля 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 50 647 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере рублей 25 823 рубля 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 5 228 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова