№4/16-11/2025 материал № 22-254/2026

Судья Белохвостова О.С. 67RS0006-02-2025-000655-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2025 года

ФИО2), 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.322 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – 25.07.2025, конец срока – 11.10.2026.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что в следственном изоляторе он содержался на основании постановления суда, согласно правилам внутреннего распорядка в изоляторе лица под стражей не привлекаются к труду, также оснований для получения поощрений при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области нет. Полагает, что в характеристике не должны содержаться обстоятельства, которые характеризуют его поведение, отношение к труду, просит исключить из постановления суда отрицательные характеристики. Отмечает, что он является гражданином иностранного государства, у него нет СНИЛС и ИНН, в связи с чем, его не могут официально трудоустроить в исправительном учреждении; он не обращался к сотрудникам за оказанием психологической помощи; не принимал участие в мероприятиях с психологом, согласие на обследование не давал, в связи с чем, полагает, что результаты психодиагностического обследования незаконные. Отмечает, что, согласно постановления суда, он гражданского иска не имеет, в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, характеризовался удовлетворительно, в ИК-6 содержался 2 месяца 15 дней до даты поступления его ходатайства о замене наказания, имеет одно взыскание, однако суд признает, что он характеризуется отрицательно за весь период отбывания наказания. Указывает, что суд не учел наличие троих малолетних детей на иждивении. Просит принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Рославльского межрайонного прокурора Воронова А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таковых по делу не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанным в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями для применения в отношении осуждённого положений ст.80 УК РФ являются поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к учебе и труду в период отбытия назначенного наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги, при этом наличие или отсутствие взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные обстоятельства должны учитываться в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО2 во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области взысканий и поощрений не имел, трудоустроен не был, на профилактическом учете не состоял, с 2 сентября 2025 года отбывание наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, где не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, требует дополнительной разъяснительно-профилактической работы, занимает приспособленческую позицию, принимает участие в благоустройстве территории, к данному виду труда относится как к обременению, правила внутреннего распорядка и требования режима отбывания наказания знает, соблюдает не всегда, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в общении с сотрудниками учреждения скрытен, лжив, преследует личные интересы, желания получить профессию не проявляет, социально-полезные связи с родственниками не утратил, эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения низкая, на профилактическом учете не состоит и не состоял, исполнительных документов не имеет, вину по приговору суда признал полностью, характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, не свидетельствует об исправлении осуждённого, и не является основанием для безусловной замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение принято судом на основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, мотивировал принятое решение. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст.6 УК РФ является принцип справедливости.

Вопреки доводам жалобы, судом учитывались все обстоятельства, приведённые им в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, правильно им оценены, однако признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процесс исправления осужденного еще не достиг той стадии, когда может быть прекращено воздействие на ФИО2 такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.

Суд обоснованно учел справку начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-6 (учет результатов психодиагностического обследования, вероятный прогноз), поскольку решение суд принимает на основе всех поступающих из колонии документов о личности и поведении осужденного. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда 1-й инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2025 года в отношении осужденного Рзаева Рузигара Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко