Дело №2а-в348/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000216-98

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании решения об отказе в образовании земельного участка для последующего перераспределения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании решения об отказе в образовании земельного участка для последующего перераспределения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что 13.01.2025 г. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг он подал заявление в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от 20.01.2025 г. №ПЗУ-20250113-23012552809-4.

В обоснование решения об отказе указано, что в нарушение пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, на принадлежащем административному истцу земельном участке, подлежащем перераспределению, расположен не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащий неустановленным лицам, объект незавершенного строительства.

Указанное утверждение не соответствует действительности и данным, имеющимся в распоряжении административного ответчика.

На принадлежащем административному истцу земельном участке, подлежащем перераспределению, расположены находящиеся в его же собственности объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, иные объекты недвижимости в границах участка отсутствуют.

Также в обоснование решения об отказе указано на пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, однако не указаны реквизиты документов, утверждающих проект планировки территории.

Установление границ земельных участков в рамках комплексных кадастровых работ, на которые ссылается административный ответчик в решении об отказе, не отменяет возможности реализации гражданами своих прав на перераспределение земельных участков в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса РФ.

21.01.2025 г. в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги ФИО1 направил в адрес административного ответчика жалобу на оспариваемое решение, однако полученный ответ он считает подготовленным без учета фактических обстоятельств дела.

Просит суд признать незаконным решение администрации Верхнехавского района Воронежской области об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от 20.01.2025 г. №ПЗУ-20250113-23012552809-4; обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.01.2025 г. №5015967552.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.05.2025 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 (л.д. 44-45).

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а также административный ответчик заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В представленных ранее возражениях указали, что с доводами административного истца не согласны. На земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства, не соответствующий разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам принадлежащий ФИО7 на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.10.2020 г. 

В отношении кадастрового квартала № проведены комплексные кадастровые работы, границы земельных участков установлены, карты (планы) территории утверждены Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.11.2024 №4987з. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует установленным границам земельных участков, содержащимся в землеустроительной документации.

В ходе рассмотрения заявления от 20.01.2025 г. администрацией муниципального района были установлены противоречия в документах в отношении перераспределяемого земельного участка, объектов, размещенных на нем, и схемой формирования земельного участка в целях перераспределения. Земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>, в то время как объект капительного строительства расположен по адресу: 

<

адрес>.

Разрешение на строительство гаража №КИ-36507000-96-2016 выдано на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО7 на основании договора аренды от 3.08.2016 №6 «К», заключенного между ним и администрацией Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, для строительства гаража сроком до 3.07.2017 г. Градостроительный план земельного участка подготовлен также на данный земельный участок и утвержден постановлением администрации Верхнехавского муниципального района от 26.08.2016 г. №350.

На основании решения Новоусманского районного суда от 12.10.2020 г. за ФИО7 признано право собственности на вновь созданный объект недвижимости – гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – для строительства гаража, по адресу: 

<

адрес>

16.12.2022 г., согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Привязка объекта капитального строительства – гаража к земельному участку с кадастровым номером №, а также внесение сведений в ЕГРН о кадастровом учете участка, в пределах которого расположено данное строение, является незаконным, так как фактически объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Установление границы земельного участка с кадастровым номером № посредине объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается.

В удовлетворении требований просят отказать (л.д. 24-27).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспаривается отказ заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 №ПЗУ-20250113-23012552809-4 от 20.01.2025 г.

Административное исковое заявление подано ФИО1 11.04.2025 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности с 20.12.2024 г. принадлежит земельный участок площадью 1 145 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы установлены (л.д. 12-13).

13.01.2025 г. ФИО1 обратился в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – администрация района) с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18).

Согласно схеме, площадь формируемого земельного участка, за счет земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 1 448 кв.м.

Решением администрации района за подписью заместителя главы ФИО3 №ПЗУ-20250113-23012552809-4 от 20.01.2025 г. ФИО1 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении (л.д. 19).

Согласно решению, правовым основанием отказа послужило наличие обстоятельств, предусмотренных пп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Фактическим основанием отказа послужил факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства, не соответствующего разрешенному использованию земельного участка, принадлежащего неустановленным лицам, а также несоответствие схемы расположения земельного участка установленным границам земельных участков, содержащимся в землеустроительной документации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перечень необходимых документов закреплен в ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В оспариваемом решении имеются ссылки административного ответчика на пп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в его границах расположены два объекта недвижимости – с кадастровым номером № и № (л.д. 12-13).

Под номером № в ЕГРН зарегистрирован жилой дом, площадью 130,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом находится в собственности административного истца ФИО1 с 03.07.2023 г. (л.д. 14-15).

Под номером № в ЕГРН зарегистрировано нежилое помещение - гараж, площадью 185,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гараж находится в собственности административного истца ФИО1 с 27.08.2024 г. (л.д. 16-17).

Сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, либо на предлагаемом к формированию участке находятся или будут находиться иные объекты недвижимости, в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку на предложенном к формированию ФИО1 земельном участке могли располагаться только объекты недвижимости, принадлежащие ему же на праве собственности, оснований для отказа в перераспределении по данным обстоятельствам не имелось.

Отклоняя довод администрации района о том, что назначение нежилого помещения – гаража не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд указывает, что такого обстоятельства п. 3 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не содержит, а в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства допускается возведение гаражей для собственного использования. Сведений о том, что гараж используется административным истцом в иных целях в материалах дела нет.

В свою очередь указание администрацией района в отказе на п. 11 ч. 9 ст. 39.29 в данном случае о законности решения не свидетельствует, поскольку по существу не мотивировано и проверено быть судом не может, так как из ответа не следует – в чем выражается несоответствие схемы земельного участка конкретно и каким градостроительным документам она не соответствует.

Иные доводы административного ответчика, высказанные в ходе досудебного обжалования решения об отказе, а также в ходе судебного разбирательства, не подлежат оценке судом по причине их отсутствия в оспариваемом решении.

Довод административного ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:07:6100008:485 не могли быть установлены, поскольку одна из них проходит непосредственно по гаражу, об обоснованности решения не свидетельствует, поскольку такая граница до настоящего времени в установленном порядке не оспорена, а ее законность предметом настоящего судебного разбирательства не является. В свою очередь в материалах дела отсутствуют сведения о том, что границы предложенного к формированию земельного участка также будут пересекать границы каких-либо объектов недвижимости.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о признании оспариваемого решения администрации района необоснованным и как следствие незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимость возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании решения об отказе в образовании земельного участка для последующего перераспределения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от 20.01.2025 г. №ПЗУ-20250113-23012552809-4.

Обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.01.2025 г. №5015967552 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 7.07.2025 г.