Дело №5-209/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 мая 2018 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитника Филина А.А., УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО4, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 16 часов ФИО4 по месту своего жительства, по 

<

адрес> осуществила продажу 

<

...> литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 

<

...> об. %, ФИО2 за 

<

...> рублей, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о допуске в деле в качестве защитника Филина А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить и допустить к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Филина А.А.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя не признала и показала, что спиртосодержащей жидкостью не торгует.

Защитник Филин А.А. просил суд прекратить производство по делу в виду недоказанности события административного правонарушения. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> около 16 часов ФИО4 по месту своего жительства, по 

<

адрес> осуществила продажу 

<

...> литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 

<

...> об. %, ФИО2 за 

<

...> рублей. 

УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

дата> у ФИО2 изъята емкость 

<

...> литра, с жидкостью прозрачного цвета, с характерным запахом самогона. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и изготовлена из спирта этилового путем разбавления его водой. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 

<

...> об. %.

Свидетель ФИО2 показал, что 

<

дата> приобрел у ФИО4, по 

<

адрес>, бутылку спиртосодержащей жидкости 

<

...> литра, за 

<

...> рублей. 

Свидетель ФИО3 показала, что 

<

дата> видела, как ФИО2 вышел из домовладения ФИО4, расположенного по 

<

адрес>, в руках у него была бутылка со спиртосодержащей жидкостью. 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу физическим лицом алкогольной продукции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. 

Показания ФИО4 суд признает не достоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами.

Довод защиты о том, что осмотр прилегающей территории домовладения ФИО4 был произведен с нарушением ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ с участием одного понятого, вместо двух и на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд признает обоснованным, а протокол осмотра помещений, территорий от 

<

дата> суд признает недопустимым доказательством.

Довод защиты о том, что в определении о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости не верно указана дата вынесения определения, в связи с чем необходимо признать данное доказательство, а также Заключение эксперта, вынесенное на основании данного определения, недопустимыми доказательствами, судья находит несостоятельным. 

УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО1 показал, что верной следует считать дату – 

<

дата>. Кроме того, неверное указание даты суд признает технической ошибкой, которая не может повлечь признание процессуального документа недопустимым доказательством.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой негативные последствия, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновной, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по Брянской области (Отдел полиции №3 по городу Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880332180001066940.

Предмет административного правонарушения, бутылку объемом 

<

...> литра со спиртосодержащей жидкостью, изъять из оборота и уничтожить в установленном законом порядке.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Скрипкина