№ 1-392/2019

56RS0030-01-2019-003037-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Мугиновой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

– защитника – адвоката Фоминовой А.Е., 

– подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 июля 2019 года, примерно в 15 часов 57 минут, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> наделенный правом возбуждения уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщил сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа об утере банковской карты 

<

данные изъяты> со счета которой 01.06.2019 года были похищены денежные средства в сумме 58765,90 рублей, о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как денежные средства со счета банковской карты 

<

данные изъяты> никто не похищал, так как он сам добровольно передал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> МРР разрешив при этом совершать любые покупки по усмотрению последней, сообщив пин-код. Таким образом, ФИО1 совершил ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия, что привело к возникновению обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 3 сентября 2019 года и обвиняемого от 12 сентября 2019 года. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 3 сентября 2019 года подозреваемый ФИО1 пояснил, что в феврале 2019 года, ему позвонили с банка 

<

данные изъяты> предложили кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> по типу рассрочки до 18 месяцев 

<

данные изъяты>, на что он согласился и курьер доставил ему на дом кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> договор с банком не заключался. К данной карте было подключено смс-оповещение к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> который оформлен на его имя. 31.05.2019 года он находился у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты> где употреблял спиртное, жены с детьми дома не было. Примерно в 10 часов он пригласил к себе домой девушку по имени А абонентский номер которой нашел в сети «Интернет». На что ЖАС пояснила, что у нее есть знакомая по имени МРР он позвал к себе в гости МРР и ЖАС Примерно в 16:00 часов 31.05.2019 года МРР и ЖАС пришли к нему в гости, и они начали употреблять спиртные напитки, общались. Когда у них закончилось спиртное, он попросил МРР сходить в магазин купить продукты и спиртное, добровольно передал той свою банковскую карту 

<

данные изъяты> сказал свой пин-код. Через некоторое время МРР вернулась, принесла с собой спиртное, продукты питания и отдала ему банковскую карту. В ходе распития спиртного, МРР сказала, что у нее есть дети и ей нечем их кормить, тогда он МРР предложил свою кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> для того, чтобы МРР купила продукты, на что МРР согласилась, и он добровольно передал МРР в пользование банковскую карту. Примерно в 20:00 часов 31.05.2019 года МРР и ЖАС ушли от него по домам. Ночью 01.06.2019 года ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от 

<

данные изъяты> о списании с его банковской карты денежных средств на различные суммы, на общую сумму 58765,90 рублей. Все это время ему звонила МРР и спрашивала разрешение на совершение покупок, на что он ей разрешал, затем, когда МРР уже потратила большую сумму, он ей сказал, чтобы та вернула ему карту, и позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты> и заблокировал свою банковскую карту.

10.06.2019 года в дневное время супруга спросила у него, где его банковская карта 

<

данные изъяты> он не хотел рассказывать ей о том, что отдал карту накануне МРР поскольку боялся огорчить супругу, и обманул последнюю, сказав, что потерял данную карту 31.05.2019 года в вечернее время на остановке 

<

данные изъяты> Супруга поверила ему, и посоветовала обратиться в полицию с написанием заявления о хищении денежных средств. В полицию он сразу не обращался, так как постоянно работал, 18.07.2019 года он пришел в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обналичило его денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> При написании заявления он был предупрежден сотрудниками полиции об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306-308 УК РФ и дал объяснения о том, что потерял банковскую карту на остановке 

<

адрес>, после чего, с нее были списаны денежные средства. В отделе полиции он был с супругой и не мог рассказать правду о том, что на самом деле карту он не потерял, а отдал добровольно МРР На момент написания заявления он неправильно посчитал сумму, которая была у него снята с банковской карты, написал сумму 85000 рублей, однако на самом деле у него было списано 58765,90 рублей. 

Через некоторое время его супругу вызвали в отдел полиции, где рассказали о том, что на самом деле карту он не терял, а сам добровольно отдал ее МРР МРР и ЖАС он не желает привлекать к уголовной ответственности, поскольку карту они у него не похищали, а он сам лично добровольно передал банковскую карту МРР для пользования денежными средствами. При написании заявления и при даче первоначального объяснения понимал, что сообщает сотрудникам полиции ложные сведения и что за ложные сведения уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, он был предупрежден об этом. Позже он рассказал сотрудникам полиции, что на самом деле он не терял карту, а добровольно отдал МРР Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д. 71 – 74).

Будучи допрошенным 12 сентября 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью. Признает, что он 18.07.2019 года, примерно в 15 часов 57 минут, находясь в отделе полиции 

<

данные изъяты> осознавая заведомую ложность сообщенных им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщил сотруднику полиции об утере 01.06.2019 года банковской карты 

<

данные изъяты> со счета которой были похищены денежные средства в сумме 58765,90 рублей, о чем добровольно подал письменное заявление. На самом деле карту он не терял, а добровольно передал карту МРР сообщил пин-код, разрешив тратить денежные средства на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78 – 80). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, заявив суду, что осознал содеянное, раскаивается. Пояснил, что официально трудоустроен, его заработная плата составляет 30 – 35 тысяч рублей, проживает с супругой, которая является инвалидом и малолетними детьми. 

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕАА суду пояснил, что знаком с подсудимым в силу своей профессиональной деятельности, неприязни к нему не испытывает. Пояснил, что летом подсудимый обратился в отдел полиции, заявив, что потерял банковскую карту на остановке 

<

данные изъяты> которой в последствие были похищены денежные средства в размере 40000 или 60000 рублей, предоставил также выписку по счету из банка. После чего подсудимый в дежурной части собственноручно написал заявление. Перед тем как написать заявление, подсудимому была разъяснена статья 306 УК РФ. По заявлению подсудимого им был собран материал и отобраны объяснения. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ЕАА по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЕАА данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ЕАА пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> 18.07.2019 года он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о том, что он (ФИО1) 30.05.2019 года в вечернее утерял банковскую карту 

<

данные изъяты> на остановке общественного транспорта «

<

адрес> г. Оренбурга, после чего 01.06.2019 года ему на его сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании со счета карты денежных средств. Далее он предложил ФИО1 написать письменное заявление по данному поводу, на что последний согласился. После этого разъяснил ФИО1 положение ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, и предупредил, что в случае заведомо ложного доноса о хищении, последний будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 306 УК РФ. ФИО1 пояснил, что ему все понятно и настаивает на подаче заявления о хищении принадлежащих ему (ФИО1) денежных средств со счета карты 

<

данные изъяты> ФИО1 расписался в заявлении в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, после чего собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил принадлежащие ему денежные средства со счета карты 

<

данные изъяты> В ходе опроса ФИО1 пояснил, что примерно в феврале 2019 года ему на дом принесли банковскую карту рассрочки 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 90000 рублей. Смс-оповещение подключены к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты> 01.06.2019 года ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от 

<

данные изъяты> о списании со счета его банковской карты денежных средств, а именно: 01.06.2019 года 10:19 

<

данные изъяты> оплата 12170 р. 

<

данные изъяты> баланс 44523.89; 01.06.2019 года 10:22 

<

данные изъяты> оплата 6225 р. 

<

данные изъяты>, баланс 38298.89; 01.06.2019 года 13:07 Оплата 968.00 р. 

<

данные изъяты> 01.06.2019 года 13:07 Оплата 135.00 р. 

<

данные изъяты> 01.06.2019 года 13:32 Оплата 12170.00 р. 

<

данные изъяты> 01.06.2019 года 13:32 Оплата 6225.00 р. 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 позвонил по горячей линии 

<

данные изъяты> и заблокировал свою банковскую карту. Так же ФИО1 пояснил, что некоторые смс-сообщения удалил, так как была заполнена память телефона. По содержанию выписки установлено, что всего со счета карты ФИО1 было списано 58765,90 рублей. Все покупки были совершены в различных магазинах, а последняя была совершена в 

<

данные изъяты> Оренбургской области. В совершении преступления он (ФИО1) никого не подозревал. ФИО1 в ходе опроса пояснения давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывал (л.д. 53 – 55).

После оглашения показаний свидетель ЕАА подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время все события по данному делу помнит плохо. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель РЗМ суду пояснила, что подсудимый является ее супругом. В пользовании у нее и супруга находилась банковская карта с лимитом 90000 рублей. Летом она уезжала с детьми в гости к родителям. Когда они вернулись, у нее закончились наличные деньги, и она предложила мужу сходить в магазин и расплатиться банковской картой. На что он ей ответил, что банковскую карту украли, после чего она предложила ему обратиться в полицию. Однако супруг не сразу обратился в полицию, поскольку работал. Потом они вместе пошли в отдел полиции, где он при ней сотрудникам полиции пояснил, что выронил банковскую карту на остановке. Впоследствии она от сотрудников полиции узнала, что банковскую карту ее супруг отдал сам, но кому она не знает. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь, у них доверительные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет, очень переживает о случившемся, он сделал для себя выводы. Пояснила, что супруг работает, его заработная плата составляет около 25000 рублей, занимается воспитанием детей, помогает делать уроки, играет с ними. Она не работает, так как является инвалидом и получает пенсию. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей МРР ЖАС ДНМ данные ими в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель МРР пояснила, что 31.05.2019 года к ней в гости по адресу: 

<

данные изъяты> приехала ЖАС которая зарегистрирована на сайте знакомств 

<

данные изъяты> под именем А 31.05.2019 года, когда ЖАС находилась у нее дома той позвонил мужчина, представился В (далее ФИО1) и пригласил к себе в гости. ЖАС пригласила ее с собой в гости к ФИО1, на что она согласилась и они поехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

данные изъяты> по времени было примерно 16:00 часов 31.05.2019 года. ФИО1 был дома один, они начали совместно употреблять спиртное. ЖАС представилась ФИО1 А Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 попросил ее сходить в магазин, купить продукты и спиртное, добровольно передал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> сказал свой пин-код. Через некоторое время она вернулась, принесла с собой спиртное и продукты питания и отдала ФИО1 его банковскую карту. В ходе распития спиртного, она рассказала ФИО1, что у нее есть дети и ей нечем их кормить, тогда ФИО1 ей предложил свою кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> для того, чтобы она купила продукты, на что она согласилась. ФИО1 добровольно передал ей в пользование вышеуказанную банковскую карту, сказал пин-код от нее. Примерно в 20:00 часов она и ЖАС ушли по домам. Ночью 01.06.2019 года ей понадобилось купить продукты питания, она пошла в магазин расположенный в гостинице 

<

данные изъяты> где купила продукты питания, она позвонила ФИО1 и спросила у того разрешение на покупку продуктов, на что тот согласился, на какую сумму она купила продуты не помнит. Затем она с ЖАС решили пойти в кафе 

<

данные изъяты> она снова позвонила ФИО1 и спросила у того разрешение, чтобы оплатить досуг в вышеуказанном заведении при помощи карты последнего, на что ФИО1 разрешил ей, и она с ЖАС пошли в кафе, где расплатились за заказ банковской картой ФИО1. После чего, она на такси завезла ЖАС домой, а сама поехала в 

<

данные изъяты> Оренбургской области. По пути следования она с водителем заезжала на заправку, расплачивалась за топливо при помощи карты ФИО1, при этом тот дал ей на это свое согласие. По пути следования она покупала в ювелирном магазине за 21000 рублей золотую цепочку, которую оплатила при помощи банковской карты ФИО1, при этом тот дал ей на это свое согласие, также она рассчитывалась при помощи данной банковской карты за различные товары. Когда она уже потратила большую сумму, ФИО1 сказал ей, чтобы она вернула ему карту, на что она сказала ему, что уехала в г. 

<

данные изъяты> Она потратила с его банковской карты примерно 58000 рублей. После того, как ФИО1 ей сказал вернуть карту, она с нее денежные средства не тратила. С ФИО1 она не виделась, поскольку была в 

<

данные изъяты> и у нее не было возможности отдать ему банковскую карту. Карту ФИО1 она не похищала, ФИО1 ей сам добровольно отдал карту, сказал пин-код и пояснил, что она может пользоваться картой и покупать что захочет. Банковскую карту 

<

данные изъяты> она выкинула примерно 1,5 месяца назад в г. Оренбург, в связи с ненадобностью. О том, что банковская карта заблокирована она не знала (л.д. 60 – 62).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ЖАС пояснила, что зарегистрирована на сайте знакомств 

<

данные изъяты> под именем А на страничке указан ее номер телефона. 31.05.2019 года она находилась в гостях у МРР по адресу: 

<

адрес> На ее абонентский номер позвонил мужчина, представился В (далее ФИО1) и пригласил ее к себе в гости, на что она согласилась и предложила МРР поехать с ней вместе. Они вдвоем поехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес> по времени было примерно 16:00 часов 31.05.2019 года. ФИО1 был дома один, они начали совместно употреблять спиртное. Она представилась ФИО1 А Во время распития спиртных напитков ФИО2 просил МРР сходить за спиртным. Для расплаты за покупки он передал МРР принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> а также сообщил пин-код карты. МРР сходила в магазин, после чего отдала карту ФИО1 В какой-то момент МРР начала рассказывать ФИО2 о том, что у нее имеются дети и что ей нечем их кормить, на что ФИО1 в знак щедрости предложил МРР принять от него свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и сообщил ей пин-код от банковской карты для совершения покупок по усмотрению МРР МРР взяла карту и поблагодарила за подарок и они так же все вместе продолжили распитие спиртного. ФИО1 передал свою банковскую карту добровольно и по собственному желанию. После распития спиртного она с МРР вызвали такси и направились домой. Затем ночью 01.06.2019 года МРР понадобилось купить продукты питания, и та пошла в магазин расположенный в гостинице 

<

данные изъяты> где купила продукты питания. После того, как МРР пришла с магазина, то она решила с ней пойти в кафе 

<

данные изъяты> МРР позвонила ФИО1 и спросила у того разрешение, чтобы оплатить досуг в вышеуказанном заведении при помощи карты последнего, на что ФИО1 разрешил МРР и она с МРР пошли в вышеуказанное кафе, где расплатились за заказ банковской картой ФИО1. После чего, МРР на такси завезла ее домой, а сама поехала в 

<

данные изъяты> Оренбургской области. Больше она ФИО1 не видела, с ним так же не общалась. Банковская карта со слов МРР находилась у неё и с баланса банковской карты МРР приобрела одежду, обувь, продукты питания для себя и детей. Где находится банковская карта ФИО1 в настоящее время, она не знает. Лично она банковской картой не пользовалась, все покупки совершала МРР На какие суммы МРР совершала покупки, ей неизвестно (л.д. 56 – 59).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ДНМ пояснила, что 03.09.2019 года она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 В данном следственном действии принимал участие также второй понятой, данные которого она не запомнила. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО1 в присутствии ее и второго понятого была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено показать место, где он совершил заведомо ложный донос. ФИО1 согласился и указал на стол, расположенный слева от входа в отдел полиции 

<

данные изъяты> и пояснил, что он, находясь в указанном месте 18.07.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление об утере принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> со счета которой были похищены денежные средства. По окончании следственного действия участвующие лица, ознакомившись с содержанием протокола и убедившись в его правильности, поставили свои подписи в соответствующих графах (л.д. 52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

– заявлением ФИО1 от 18.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.06.2019 года со счета принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> которую он утерял в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес> г. Оренбурга, похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д. 99);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 предоставил выписку 

<

данные изъяты> которые были изъяты (л.д. 10 – 15);

– протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является первый этаж 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 18.07.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление об утере принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> со счета которой были похищены денежные средства (л.д. 43); 

– протоколом осмотра документов от 03.09.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 14. В ходе осмотра установлено, что на оборотной странице № 

<

данные изъяты> имеется запись о совершенном преступлении под номером 

<

данные изъяты> Согласно записи, в 15:57 часов 18.07.2019 года от ФИО1 поступило заявление об утере банковской карты, с которой в последующем сняли денежные средства в сумме 85000 рублей. По результатам рассмотрения данного заявления 19.06.2019 года принято решение о направлении материала проверки в ОМВД России 

<

адрес> Оренбургской области, исх. 20/6 – 4031 от 19.06.2019 года (л.д. 85–88, 90–94).

Постановлением от 3 сентября 2019 года «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 14 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в помещении Дежурной части 

<

данные изъяты> «Оренбургское», копии листов 81 – 82 книги хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 89);

– протоколом осмотра документов от 11.09.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено заявление ФИО1 от 18.07.2019 года (л.д. 95 – 97, 99).

Постановлением от 11 сентября 2019 года заявление ФИО1 от 18.07.2019 года признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 98);

– протоколом осмотра документов от 08.09.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены выписка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1, скриншоты смс-сообщений. В ходе осмотра установлено, что 01.06.2019 года со счета 

<

данные изъяты> в счет покупок были списаны денежные средства на общую сумму 58765 рублей 90 копеек (л.д. 100 – 106, 108 – 112).

Постановлением от 8 сентября 2019 года выписка 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, скриншоты смс-сообщений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107);

– протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 03.09.2019 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы подписи и рукописного текста (л.д. 114 – 125);

– заключением эксперта № Э-2/342 от 10.09.2019 года, согласно которого подпись, выполненная от имени гр. ФИО1 расположенная по центру, ближе к левому срезу листа, в заявлении от 18.07.2019 года, выполнена, вероятно, ФИО1. Подпись, выполненная от имени гр. ФИО1, расположенная у нижнего среза листа, ближе к правому краю, в заявлении от 18.07.2019 года, выполнена, вероятно, ФИО1. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в заявлении от 18.07.2019 года выполнены ФИО1 (л.д. 129 – 134);

– протоколом очной ставки между свидетелем МРР и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель МРР полностью изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно как он 31.05.2019 года добровольно передал МРР банковскую карту 

<

данные изъяты> разрешив при этом совершать любые покупки по усмотрению последней, сообщив пин-код (л.д. 81 – 84).

Оценивая перечисленные выше письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Виновность ФИО1 в совершении установленного преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что его банковскую карту никто не похищал, а он сам 31.05.2019 года добровольно передал МРР банковскую карту 

<

данные изъяты> и разрешил совершать любые покупки, сообщив последней пин-код.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании. 

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей ЕАА и РЗМ показания свидетелей МРР ЖАС ДНМ данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что сообщает в правоохранительные органы, обязанные реагировать на это сообщение и принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и что на проверку этого сообщения будут отвлечены силы правопорядка и средства, и желал совершить эти действия.

Преступление является оконченным, поскольку письменное заявление ФИО1 о преступлении было принято уполномоченным лицом, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 

<

данные изъяты> от 18.07.2019 года. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности у супруги, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, 

<

данные изъяты> проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, супругой, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив все виды наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– заявление ФИО1, выписку 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 98, 107); 

– «Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», хранящуюся в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> – хранить там же, копии листов 81 – 82 «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 89). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.