Дело №12-4/2025

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Кокса 20 марта 2025 года 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев протест прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что по результатам заключения служебной проверки МВД по 

<

адрес>, установлен факт незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Коксинского района Республики Алтай восстановлен срок для принесения протеста прокурором.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай ФИО4 поддержала требования протеста по изложенным в нем доводам. 

ФИО1 не явился, протест рассмотрен в его отсутствие. 

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагал постановление законным, пояснив также, что видеозапись со служебного видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно, в связи с истечением сроков ее хранения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял транспортным средством нарушая правило пользования световыми приборами.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что инспектор ОГИБДД ОМВД России совершил дисциплинарный проступок, составил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. При этом просмотрена видеозапись служебного видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, которой достоверно установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом с включенным ближним светом фары. Ближний свет фары водителем был выключен в тот момент, когда к нему направился инспектор ДПС и водитель сам выключил зажигание на мотоцикле.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и других положений наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор». 

Постановлением старшего следователя Усть-Канского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по факту установленного факта незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО8, ФИО6, ФИО9 по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1,2 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава данных преступлений.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Коноховича Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чичинов