Дело № 2-2464/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003102-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2025 по иску Заместителя прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 ФИО23 к ФССП России, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, с участием третьих лиц: судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО10 Лилии ФИО28, ФИО11 ФИО29, ФИО12 ФИО30, ФИО13 ФИО31, ФИО14 ФИО32, ФИО2 ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 прокуратурой Кировского района г. Самары установлено, что заявитель является 

<

данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 5 053 279 рублей 13 копеек. 04.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 77906/18/63037-ИП, которое впоследствии окончено в связи с отзывом исполнительного документа и принесением ФИО4 на решение суда от 16.01.2018 апелляционной жалобы. 24.07.2019 в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 65753/19/63037-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ФИО3 поданы ходатайства от 23.12.2024, которые рассмотрены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока. Выявленные нарушения внесены в представление от 28.02.2025. Акт прокурорского реагирования рассмотрен руководителем ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 и признан им обоснованным. Подобные нарушения нарушают права взыскателя, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области ФИО16 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что обращения ФИО3 рассмотрены по существу с последующим направлением ответов, ранее аналогичные требования рассматривались судебными инстанциями, в настоящее время заявитель, вводя прокуратуру в заблуждение, преследует цель обогащения за счет средств федерального бюджета. Действия (бездействия) оспаривались ФИО3 в рамках административных исковых заявлений, направленных в Кировский и Железнодорожный районные суды г. Самары.

Представители ответчиков Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, как главный распорядитель денежных средств.

Ответчик ОСП Кировского района г. Самары, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежаще, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, равно как и не представили письменной позиции по заявленным требованиям, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заместителя прокурора Кировского района г. Самары, обратившегося в суд в интересах ФИО3, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 5 053 279 рублей 13 копеек.

04.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-202/2018 от 18.07.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО14 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 77906/18/63037-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5 053 279 рублей 13 копеек.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО14 исполнительное производство № 77906/18/63037-ИП от 04.10.2018 окончено по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом судом исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что причиной отзыва исполнительного листа явилось подача ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2018 апелляционной жалобы.

24.07.2019 на основании исполнительного документа ФС № 025901098 от 22.07.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-202/2018 от 25.04.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО17 возбуждено исполнительное производство № 65753/19/63037-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5 053 279 рублей 13 копеек.

В рамках исполнительного производства № 65753/19/63037-ИП от 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем выполнены действия, направленные на установление личности и имущественного положения должника, в том числе:

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, налоговый орган, кредитные организации и регистрационные органы в целях установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, размещенных на счетах в банковских организациях;

05.08.2019, 12.03.2020, 11.05.2023, 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем объявлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

08.08.2019, 13.09.2019, 22.01.2024, 23.01.2024, 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения в виде наложения обязанности по уплате исполнительского сбора;

10.01.2020, 19.03.2021, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем повторно инициированы запросы в ЗАГС, пенсионный фонд, налоговый орган, регистрационные органы, операторам сотовой связи для установления места нахождения должника, его имущественного положения;

29.01.2020, 16.03.2021, 30.03.2021, 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

25.02.2020, 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Кроме того, в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП Кировского района г. Самары неоднократно рассматривались ходатайства ФИО3 на предмет оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которые также являлись предметом оспаривания в судебном порядке.

В период с 10.12.2024 по 16.12.2024 взыскатель по исполнительному производству - ФИО3 обращалась в ОСП Кировского района г.Самары с ходатайствами, зарегистрированными за вх. № 33357/25 (датировано 10.12.2024), 33360/25 (датировано 16.12.2024), 33361/25 (датировано 16.12.2024), 33363/25 (датировано 16.12.2024), 33365/25 (датировано 16.12.2024), 33368/25 (датировано 10.12.2024), 33371/25 (датировано 16.12.2024), содержащими требования о приведении в строгое соответствие с требованиями закона исполнение исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары; в обращении от 16.12.2024 аналогичное требование заявлено ФИО3 повторно, при этом, ходатайство адресовано начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 и содержит требование о возобновлении в отношении должника прежнего исполнительного производства. В обращении от 16.12.2024 взыскатель просил направить в его адрес все заверенные надлежащим образом процессуальные документы, принятые по исполнительному производству № 65753/19/69037-ИП от 24.07.2019. В своем обращении от 16.12.2025 истец также просил сообщить дату вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на отсутствие единого мнения среди судебных приставов исполнителей ОСП Кировского района г. Самары. Также, в обращении от 16.12.2025 взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов относительно установления имущественного положения должника, а именно наличие в его собственности объектов недвижимости. В своем ходатайстве от 10.12.2024 истец сообщает номер банковского счета для приобщения к материалам исполнительного производства, а также повторно сообщает о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, в отношении которых ранее приняты обеспечительные меры, однако до настоящего времени (на день обращения с ходатайством) данное имущество не реализовано, действий в части привлечения оценщика судебным приставом-исполнителем не предпринято. Аналогичное обращение направлено в адрес ОСП Кировского района г. Самары 16.12.2024, с указанием на необходимость привлечения оценщика и наличии у должника доли в уставном капитале юридических лиц, подлежащих оценке.

Обращения ФИО3 вручены должностному лицу ОСП Кировского района г. Самары 23.12.2024.

Согласно выписки из АИС ФССП России, приобщенной к материалам дела стороной ответчика, выше поименованные ходатайства ФИО3, не смотря на их вручение адресату почтовой связью 23.12.2024, зарегистрированы в информационной системе лишь 29.01.2025, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 65753/19/63037-ИП от 22.07.2019 и свидетельствует о нарушении установленных сроков регистрации поступивших обращений, а как следствие сроков их рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, Прокурор, действующий в интересах ФИО3, указывает на несвоевременное и ненадлежащее рассмотрение органами принудительного исполнения и их должностных лиц обращений заявителя, указывая на пропуск установленных законом сроков и не направление ответов на обращения вовсе.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как указано в ч. 2 ст. 8 Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Одновременно, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный порядок рассмотрения поступивших судебным приставам-исполнителям обращений (ходатайств) от участников исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения заявления постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям законодательства, не ущемлять права и законные интересы граждан.

Из выше изложенного следует, что при поступлении обращений (ходатайств) от заявителей принципиальное значение для правильного и своевременного рассмотрения имеет характер заявленных требований и их правовое регулирование.

Как установлено ранее, 10.12.2024 и 16.12.2024 истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с ходатайствами следующего содержания:

вх. № 33357/25 (датировано 10.12.2024) о приведении в строгое соответствие с требованиями закона исполнение исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары

вх. № 33359/25 (датировано 16.12.2024) о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и разрешения спора относительно вступления его в законную силу

вх. № 33360/25 (датировано 16.12.2024) наряду с выше указанным требованием имеется ходатайство о возобновлении ранее оконченного за отзывом исполнительного документа исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4

вх. № 33361/25 (датировано 16.12.2024) о направлении заверенных надлежащим образом процессуальных документов, принятых по исполнительному производству № 65753/19/69037-ИП от 24.07.2019

вх. 33363/25 (датировано 16.12.2024) о сообщении даты вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на отсутствие единого мнения среди судебных приставов исполнителей ОСП Кировского района г. Самары

вх. № 33365/25 (датировано 16.12.2024) о направлении запросов относительно установления имущественного положения должника, а именно наличие в его собственности объектов недвижимости

вх. № 33368/25 (датировано 10.12.2024) сообщает номер банковского счета для приобщения к материалам исполнительного производства, а также повторно сообщает о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, в отношении которых ранее приняты обеспечительные меры, однако до настоящего времени (на день обращения с ходатайством) данное имущество не реализовано, действий в части привлечения оценщика судебным приставом-исполнителем не предпринято

вх. № 33371/25 (датировано 16.12.2024) о необходимости привлечения оценщика и наличии у должника доли в уставном капитале юридических лиц, подлежащих оценке.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств усматривается, что по существу должностными лицами ОСП Кировского района г. Самары рассмотрено лишь обращение от 16.12.2024, зарегистрированное 29.01.2025 за вх. № 33371/25, согласно ответа на которое ООО «Трейдон» и ООО «Дисконт» исключены из ЕГРЮЛ.

При этом, данный ответ предоставлен в свободной форме, выполнен не в форме постановления, как того требуют положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и одновременно не содержат указания на порядок рассмотрения настоящего обращения.

Ответы на другие обращения суду в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлены не были.

Выявив нарушения в части несвоевременного рассмотрения обращений граждан, прокурором Кировского района г. Самары Сабирзяновым Р.Т. в адрес руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО5 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений, поименовав в приложении № 1 к настоящему представлению нарушения в части отсутствия ответов на обращения ФИО18 (супруга истца).

По результатам рассмотрения настоящего представления 07.05.2025 руководителем ГУ ФССП России по Самарской области – главным судебным приставом Самарской области ФИО5 в письме от 07.05.2025 за исх. № 63901/25/31495-304 сообщено, что обращения ФИО3 поступили в Отделение 29.01.2025 и 05.02.2025, 14.02.2025 на них даны ответы, направленные в адрес заявителя 21.02.2025.

Сами ответы на обращения ни в адрес прокуратуры Кировского района г. Самары, ни суду на день принятия судом решения не направлены, что лишает суд возможности дать оценку совершенным стороной ответчика процессуальным действиям и прийти к выводу о надлежащем исполнении обязанностей по рассмотрению поступивших обращений граждан. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства, представленные сторонами в обоснование и опровержение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 следует признать законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении судебными приставами-исполнителями процедуры рассмотрения ходатайств (обращений) не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что действия (бездействия) должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары являлись и в настоящее время являются предметом судебных разбирательств в порядке гражданского и административного производства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной дачи ответа на поступившие от взыскателя по исполнительному производству обращения.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, приходятся на 2022 год, в то время как предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются обращения ФИО3, датированные декабрем 2024 года.

То обстоятельство, что ранее аналогичные обращения рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары с дачей ответа по существу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не освобождают последнего от их принятия и рассмотрения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств рассмотрения обращений ФИО3 по существу и в установленные законом сроки, суд находит требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству, вынужденно обратилась в суд за защитой и без того нарушенных прав со стороны должника, при этом, судебными инстанциями неоднократно обращено внимание должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары на необходимость предпринять всевозможные меры для недопущения нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение должником требований исполнительного документа, в том числе своевременно и надлежащим образом рассматривать поступившие от участников исполнительного производства ходатайства и обращения. 

Следует учесть, что истец является 

<

данные изъяты>, а потому относится к социально незащищенной категории граждан, условия обеспечения жизнедеятельность которых гарантированы в ст. 7 Конституции РФ, исходя из чего, суд, установив нарушение прав ФИО3 на своевременное получение ответа на обращения (ходатайства), с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности нарушения прав заявителя причиненным нравственным страданиям и переживаниям, вызванными неисполнением требований исполнительного документа, как следствие нарушение прав на достойное существование, определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о лице, с которого следует производить взыскание, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или каким-либо другим законом взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда с должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрено.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Следовательно, причиненный истцу вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья А.В. Галустова