Уголовное дело №1-63/2026

УИД 63RS0045-01-2025-008564-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 января 2026 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Д.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самары, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, работающего без трудового договора автослесарем в сервисе «Витязь», не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев ы ИК особого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года в ИК особого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савинским районным судом Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года в ИК особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

а так же, осужденного после событий ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1, в период с 11 часов до 23 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ресторана «Мушмула», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», движимый корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что входная дверь в служебное помещение ресторана не заперта, решил совершить оттуда кражу, с незаконным проникновением в помещение ресторана. Реализуя задуманное, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно ФИО1 открыл дверь в служебное помещение ресторана, не предназначенное для посещения посторонних лиц, и незаконно проник внутрь данного помещения, осмотрел его и, обнаружив находящуюся на диване женскую сумку, открыл ее и завладел находящимися в ней кошельком из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в размере 1000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащими А., после чего скрылся с места совершения кражи, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 32 минут, имея при себе ранее похищенную у А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 2940, эмитированную на имя А., банковский счет которой № был открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счете которой хранятся денежные средства, принадлежащие потерпевшей, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу денежных средств с данного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1 заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ей и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, заведомо зная, что на карте имеется чип, позволяющий производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего А., а именно, денежных средств с банковского счета. Действуя тайно от собственника имущества, ФИО1 произвел оплату ряда покупок:

-- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 020 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> на сумму 905 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> «б» на сумму 1 467 рублей 97 копеек, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил А. ущерб в размере 3 392 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в ресторан «Мушмула» по адресу: 

<

адрес> «А» со служебного входа, где дверь была не заперта. Воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, он решил похитить что-нибудь ценное. Зайдя в одну из комнат под лестницей, где была раздевалка для сотрудников, он увидел кошелек бирюзового цвета, который забрал себе. Выйдя на улицу, он осмотрел кошелек, обнаружил в нем 1000 рублей, которые забрал себе, а так же банковскую карту «Сбербанк», которую так же забрал себе. Затем он решил оплатить свои покупки похищенной банковской картой, для чего направился в ближайший магазин «Перекресток». По пути он встретил своего знакомого по имени Альберт, предложил ему выпить. Получив согласие последнего, он дал ему вышеуказанную карту, не сообщив о том, что она краденая и предложил купить все необходимое. Расплачиваясь данной картой, Альберт и он совершили ряд покупок в «Перекрестке», в магазине «Продукты», после чего в дворе одного из домов сидели, пили алкоголь и общались. Впоследствии, по пути домой, банковскую карту он выбросил. Вину в совершении преступлений он признает полностью, раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил полностью, кошелек вернул и принес ей свои извинения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., оглашенных с согласия сторон, видно, что она работает поваром в ресторане «Мушмула» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пришла на работу, прошла в служебное помещение, где переоделась. Свою сумку она оставила в данном помещении. В сумке находился кошелек из кожезаменителя бирюзового цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. Примерно в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы, поехала домой, где обнаружила, что кошелька с содержимом в сумке нет. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 3392,97 рублей следующими операциями: магазин «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 сумма 905 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23: 3ДД.ММ.ГГГГ рублей, магазин «продуты»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 в сумме 1467,97 рублей, магазин «Перекресток». Данные операции она не совершала. После этого она заблокировала свою банковскую карту. К настоящему времени ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение ресторана «Мушмула» по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись CD- диск.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане «Мушмула» по адресу: 

<

адрес> «А» изъяты справка по операциям, скриншоты.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Д. На данных видеозаписях подозреваемый ФИО1 опознал себя.

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр справок по операциям держателем которых является А. А., скриншотов фотографий, выписок по счету №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции на сумму 1020 рублей, справка по операции на сумму 905 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и защитника Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал места совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «продуктов 24» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись CD- диск, чек на покупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Подсудимый не отрицает, что он незаконно тайно проник в служебное помещение ресторана, откуда из женской сумки похитил кошелек с деньгами и банковской картой, понимая, что проникновение в данное помещение является противоправным, не предназначенным для доступа туда посторонних лиц. Показания подсудимого в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшей, указавшей – где находилось похищенное у нее имущество и что оно из себя представляло. Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом проверки показаний на месте, видеоматериалами с камер наблюдения. Факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты покупок со стороны подсудимого так же в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, видеоматериалами с камер наблюдения, товарными чеками. Действия по оплате покупок были совершены подсудимым тайно от собственника имущества.

Суд исключает из обвинения по факту кражи денежных средств признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как подсудимый похитил денежные средства потерпевшего с банковских счетов последнего, учитывая, что электронные денежные средства – денеж- ные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшают его положение и не нарушает права на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а так же, он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, в числе которых кардиозаболевание, гепатит, оказывает помощь матери-пенсионерке; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции -- как и при каких обстоятельствах он совершил оба преступления, каким образом завладел чужим имуществом, как распорядился похищенным, дал развернутые пояснения, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же относит к смягчающим наказание по обоим преступлениям.

Так же смягчающим обстоятельством, согласно пункту «к» части 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывается полное добровольное возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, согласно пункту «г» части 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка 6 лет.

Однако, ФИО1 судим за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы; как считает суд, данный вид наказания наибольшим образом будет способствовать исправлению подсудимого и оказанию на него надлежащего профилактического воздействия.

В силу пункта «в» части 1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, условное наказание подсудимому назначено быть не может.

Так же суд не усматривает каких-либо веских оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных видов наказаний – в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить к ФИО1, инвалиду 2 группы, положения части 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему, при рецидиве преступлений, наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку после совершения преступлений, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ. По мнению суда, принципу справедливости будет соответствовать частичное сложение назначенных наказаний.

Поскольку потерпевшая А. отказалась от поддержания заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением ей ущерба, то производство по данному иску следует прекратить с разъяснением последствий, установленных ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

-- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-- СД иск с записью, 5 справок по операциям с карт, 5 скриншотов фотографий, выписки по счету, 2 товарных чека, хранящиеся при уголовном деле, - оставить вместе с настоящим делом.

Производство по гражданскому иску А. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований; разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от иска, установленные статьей 221 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева