Судья Аккуратный А.В. Дело № 22-1138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании применением системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Нешатаева А.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2024 года, в виде 1 года 2 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на 7 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалоб, мнение прокурора Путина А.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году трем месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заместитель начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания. 

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, постановление суда изменить, наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе адвокат Нешатаев А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 осознал и признал допущенные нарушения, осужден за преступление небольшой тяжести, прокурор полагал возможным заменить ограничение свободы принудительными работами. Просит постановление суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

В возражениях старший помощник прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Радостев И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, который скрылся с места жительства и место нахождения которого не установлено в течение более 30 суток.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 16 сентября 2024 года приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 поступил для исполнения в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 на учет в УИИ не встал, к исполнению наказания не приступил; в период с 20 по 30 сентября 2024 года производились проверки осужденного по месту жительства, которые положительных результатов не дали, в связи с чем в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых 12 ноября 2024 года он был объявлен в розыск, 16 декабря 2024 года задержан сотрудниками правоохранительных органов в г. Москве, 17 декабря 2024 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы заключен под стражу на срок 30 суток, впоследствии этапирован в Пермский край. 

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

С учетом обстоятельств преступления, личности осужденного, его постпреступного поведения, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 правильно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, УК РФ и УИК РФ влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст. 49 УИК РФ, с учетом зачета периода нахождения ФИО1 под стражей (8 дней), неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 1 год 2 месяца 14 дней, что соответствует 7 месяцам 7 дням лишения свободы (14 мес. 14 дней : 2 = 7 мес. 7 дней), а не 7 месяцам 9 дням, как ошибочно указал суд первой инстанции. 

Данная ошибка носит явно технический характер, подлежит исправлению, и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2024 года в виде лишения свободы ему заменена на семь месяцев семь дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись