ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск

13 сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшей Ф. Ф.Г.,

представителя потерпевшей Ф. Ф.Г. – адвоката Шереметьевой О.Н., представившей удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

28.06.2017, в 08 часов 40 минут, напротив дома № 109 по ул. Проектная, в г. Прокопьевске ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на пешехода Ф. Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф. Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести. 

Должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме, при этом пояснил, что 28.06.2017, около 08 часов 40 минут, на своем автомобиле 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...> 42» отъезжал от входа магазина «Брудер», расположенного по адресу: 

<

...>, и при движении задним ходом услышал стук по автомобилю, после чего остановился, увидел, что к его автомобилю подошла женщина и сказала, что он наехал на нее. После этого он дал женщине свой номер телефон и уехал, в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии сообщать не стал, так как подумал, что ничего страшного не произошло. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую Ф. Ф.Г., ее представителя – Шереметьеву О.Н., просивших назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не лишать последнего права управления транспортными средствами, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правила дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

28.06.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия – ул. Проектная, 109 г. Прокопьевска – составлена схема места совершения административного правонарушения в присутствии водителя ФИО1 и понятых Е. Е.В., Б. В.Н. (л.д. 2), составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), произведена фотосъемка (л.д. 5-6), взяты объяснения с ФИО1 (л.д. 11), Ф. Ф.Г. (л.д. 12). 

В своих письменных объяснениях от 28.06.2017 ФИО1 указал, что 28.06.2017, около 08 часов 40 минут, при движении задним ходом на автомобиле 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» совершил наезд на женщину (л.д. 11).

В своих письменных объяснениях от 28.06.2017 Ф. Ф.Г. указала, что 28.06.2017, около 08 часов 35 минут, она стояла на площадке перед магазином «Брудер», ждала автобус, почувствовала удар сзади в ноги, от которого стала падать. Увидела, что на нее наехал автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>», по которому она постучала, чтобы водитель остановился. Водитель оставил ей свой номер телефона и уехал, а она пошла в травмпункт, где ей назначили лечение от полученной травмы (л.д. 12).

Определением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш. В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ул. Проектная, 109 г. Прокопьевска, 28.06.2017, в 08 часов 40 минут, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования назначена и экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Ф. Ф.Г. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ф. Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

- 

<

...>, расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). 

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Б. А.Н., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности его выводов не имеется.

С заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Ф. Ф.Г. ознакомлены 18.08.2017, чем свидетельствуют их подписи (л.д. 17-18). 

По окончании административного расследования должностным лицом 18.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2017 водитель ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>», двигаясь в условиях достаточной видимости, пренебрегая мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, и в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра в совершил наезд на пешехода Ф. Ф.Г., в результате чего последняя получила телесные повреждения.

ФИО1 в сложившейся ситуации должен был выполнить требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов ПДД РФ ФИО1 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ф. Ф.Г.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Ф. Ф.Г. в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие социально-значимой связи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить минимальный размер административного наказания в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 

<

...>».

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшей Ф. Ф.Г., ее представителю Шереметьевой О.Н., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Э.В. Фурс