№ 12-577/2024

24MS0083-01-2024-002276-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 15 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 30.05.2024 года (резолютивная часть оглашена 28.05.2024 года), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30.05.2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с ним, ссылается на нарушения материального и процессуального права. Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах, в том числе видеосъёмки. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вину не признал, дополнительно пояснил, что 17.03.2024 года между ним и ФИО4 сложилась конфликтная ситуация, однако ударов последней не наносил, физической боли не причинял, все действия ФИО4 направлены дискредитацию ФИО3, целью определения места жительства ребенка. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила в жалобе отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что 17.03.2024 года на парковке около ТЦ «Комсомолл» ФИО5 ударил ее грудь кулаком, затем схватил обеими руками за запястье левой и правой руки, от чего она испытала физическую боль. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, несовершеннолетнего ФИО5, прихожу к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 17.03.2024 года в 13 часов 40 минут на улице вблизи центрального входа в ТРЦ «Комсомолл» по 

<

адрес>, ФИО3 в ходе словесного конфликта причинил иные насильственные действия ФИО7 B.C., а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди, а затем схватил обеими руками за запястье левой и правой руки, после чего оттолкнул от себя, от чего ФИО8 испытала физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО7 B.C. от 17.03.2024 о привлечении к установленной ответственности ФИО3, в котором она указывает, что бывший муж ФИО3 нанес ей телесные повреждения: хватал за запястья левой и правой руки, толкал ее, от чего она испытала физическую боль; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 10 от 17.03.2024, согласно которому от ФИО7 B.C. поступило сообщение: что бывший муж пытается забрать ребёнка, ведет себя агрессивно; письменными объяснениями ФИО7 B.C. от 17.03.2024, согласно которым 17.03.2024 года около 13-25ч. около центрального входа в ТРЦ «Комсомолл» у нее произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО9 схватил ее за запястье и оттолкнул, отчего она испытала физическую боль; письменными объяснениями ФИО1 от 25.03.2024, согласно которым 17.03.2024 года около 13-25ч. он приехал в ТРЦ «Комсомолл», расположенным на 

<

адрес>, в 

<

адрес> со своим девятилетним сыном, который проживает с ним, на встречу со своей бывшей женой, в ходе общения у него произошел словесный конфликт с ФИО10 которая начал его оскорблять, указывает, что он ее не бил; его дополнительными объяснениями от 26.03.2024, согласно которым, он каких-либо телесных повреждений ФИО4 не наносил; актом обследования живого лица № от 18.03.2024 согласно которым у ФИО7 B.C. на передней поверхности грудой клетки в проекции тела грудины, по наружной поверхностях лучезапястных суставов нижней трети, каких-либо повреждений не установлено; видеозаписью событий, просмотренной в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Кроме того, в судебном заседании, в отсутствии законных представителей, в присутствии социального педагога ФИО6, (социальный педагог МАОУ СОШ№, образование высшее, специализация специалист по социальной работе), был опрошен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что 17.03.2024 года они собрались в ТЦ «Комсомолл» с мамой и папой для празднования его дня рождения, однако родители поругались, и они спустились к машине. Около машины стали ругаться еще сильнее, ФИО2 посадили в машину, папа стал толкать маму руками, ФИО2 заплакал, мама стала его успокаивать, а папа ее отталкивал, и у нее упал телефон. Впоследствии он немного успокоился, и они поехали в кафе покушать. 

Совокупность представленных доказательств, видеозапись, устные и письменные объяснения ФИО4, объяснения несовершеннолетнего ФИО2, и иные документы, согласуются между собой, каких либо противоречий судом не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылка ФИО3 на пункт 4 части 4 данной статьи является необоснованной и основана неверном толковании закона. 

31.05.2024 мировым судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска исправлена описка в части наименования фамилии потерпевшей, допущенная в постановлении от 30.05.2024 года, в связи с чем, каких-либо неясностей в обжалуемом постановлении не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.05.2024 года (резолютивная часть оглашена 28.05.2024 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева