АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Катина Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению (включая дополнение) государственного обвинителя Викторовой Е.М. и жалобе осужденной ФИО1 на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, судимая:

... 

...

...

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора с законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления (включая дополнение) и жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Катина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы дополнительного представления, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Викторова Е.М. предлагает приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, а также неправильным применением уголовного закона и соразмерно усилить назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 ранее по приговору суда от дата была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Однако спустя непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление. Более того, и после отбытия уголовного наказания она не произвела ни одной выплаты на содержание малолетнего сына, вследствие чего общая задолженность по алиментам на дата составила ... коп. По мнению автора представления, перечисленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия на ФИО1 ранее назначенного наказания, что следовало учитывать суду при назначении наказания. Несмотря на то, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказаний, в нарушение п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд свое решение о назначении лишения свободы в приговоре не мотивировал, а лишь указал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, исключив из вводной части его указание на судимость по приговору от дата. Отмечает, что во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, несмотря на то, что деяние по данному приговору в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ декриминализировано, вследствие того, что сумма похищенного составляла менее ... рублей. Кроме того, истек срок давности указанного обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что назначенный ей по приговору суда от дата штраф в размере ... рублей еще в 2016 году был снят Верховным Судом РБ, а судимость по приговору от дата не должна повлиять на ее положение. Начиная с 2012 года, она неоднократно содержалась в местах лишения свободы, где ей ни разу не был представлен службой судебных приставов исполнительный лист на выплату алиментов. Кроме того, ей не были предоставлены сведения о месте проживания ее сына.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления (включая дополнение) и жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается приведенными в описательно-мотивировочной части приговора собственными показаниями осужденной в судебном заседании о том, что у неё имеется сын Л.Л. дата года рождения, от которого она отказалась в роддоме, решением суда от 2011 года с нее взысканы алименты, которые из-за отсутствия работы она не выплачивала, в связи с чем имеет задолженность; показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что с дата на исполнении в службе судебных приставов адрес РБ имеется исполнительное производство по решению ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, по которому ФИО3 выплаты алиментов не производила, привлекалась к административной ответственности, с дата по дата выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка она также не производила, задолженность не погашала, которая по состоянию на дата составляет ... рублей, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.Г., данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, а именно в исполнительном листе №... от дата, постановлении о возбуждении исполнительного производства №... от дата, определении Чекмагушевского районного суда РБ от дата, постановлении мирового судьи от дата, постановлении о расчете задолженности по алиментам, протоколе выемки от дата, решении ... от дата и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из этих доказательств следует, что ФИО1, зная о решении суда от дата о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин уклонялась от их уплаты, за что постановлением мирового судьи от дата привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности в течение двух и более месяцев не уплачивала алименты без уважительных причин, то есть неоднократно.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку. 

При избрании наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденной о применении к ней положений ст. 64 УК РФ не может быть удовлетворен. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционного представления о том, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя, в подтверждение доводов о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и усиления наказания по указанным доводам представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновной, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата ввиду декриминализации деяния Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, поскольку сумма похищенного составляла менее 2 500 рублей, кроме того, истек срок давности этого обвинительного приговора (п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ), на что также обоснованно указано в апелляционной жалобе и представлении государственного обвинителя. Однако с учетом того, что указание данной судимости во вводной части приговора на назначение наказания не повлияло, оснований для смягчения наказания не имеется.

В резолютивной части приговора при зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, суд не указал вид исправительного учреждения, что подлежит дополнению. 

В остальном приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, иных оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата.

В резолютивной части указание суда о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок наказания времени содержания А.Х. под стражей, дополнить словосочетанием «в исправительной колонии общего режима».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобу осужденной и представление государственного обвинителя. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

...