Решение

Именем Российской федерации

06 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит выделить в натуре принадлежащую ей долю жилого 

<

адрес> и прекратить право общей долевой собственности на него.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, в иске не возражает.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 56/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит 44/100 долей дома.

Истцом в материалы дела представлен единственный вариант раздела дома с учетом фактического пользования, составленный специалистом ФИО5 Для реализации данного варианта проведение работ по переоборудованию не требуется. Специалистом указано, что выделяемые сторонам части жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям. Оснований не доверять выводам специалиста, который обладает специальными познаниями, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выделе доли дома истца и прекращении права общей долевой собственности между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,247,252 ГК РФ,, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 автономный блок жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту 

<

номер> специалиста ФИО5 (на плане окрашен в красный цвет), состоящий из: в жилом доме лит.А помещение площадью 15,7 кв.м0 помещение площадью 14,5 кв.м, итого 30,2 кв.м; жилой пристройки лит.А1 общей площадью жилых помещений 17,3 кв.м, веранды лит.а2 площадью 9,2 кв.м, всего общей площадью жилых помещений 47,5 кв.м, площадью всех частей здания 56,7 кв.м, что составляет 57/100 долей дома.

В собственность ФИО2 выделить автономный блок жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (на плане окрашен в синий цвет), состоящий из: в жилом доме лит.А помещение площадью 9,7 кв.м, помещение площадью 16,5 кв.м, помещение площадью 7,4 кв.м, помещение площадью 2,9 кв.м, итого 36,5 кв.м, веранду лит.а площадью 13,8 кв.м, нежилую пристройку лит.а1 площадью 6,1 кв.м, всего общей площадью жилых помещений 36,5 кв.м, площадью всех частей здания 56,4 кв.м, что составляет 43/100 долей жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>