№ 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 10 октября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.М. Илларионовой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов указал, что составляя протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., руководитель Астраханского УФАС России ФИО2, без его согласия собрал и записал его персональные данные, что является нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, оспариваемый протокол не может являться действительным и принят как доказательство при вынесении постановления о его привлечении к административной ответственности. Сбор и запись его персональных данных был нецелесообразен, так как по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности может быть привлечено к ответственности действующее юридическое лицо МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет». Размещение извещения о проведении аукциона входит в должностные обязанности контрактного управляющего МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении электронного аукциона № в единой информационной сфере закупок было размещено контрактным управляющим МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет», ответственным за достоверное и точное внесение информации. 

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке за пределами Астраханской области. Просил суд удовлетворить жалобу, по доводам, указанным в ней. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., руководитель Астраханского УФАС России ФИО2, без его согласия собрал и записал его персональные данные, что является нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, оспариваемый протокол не может являться действительным и принят как доказательство при вынесении постановления о его привлечении к административной ответственности, судом признается несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»). 

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

При этом положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (ст. 7).

Пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 предусмотрено, что ФАС в установленном законом порядке вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы. 

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 ФАС имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий. 

В силу части 30 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» полученные органами контроля при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную 

<

>, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, антимонопольный орган вправе запрашивать информацию, необходимую для выполнения предоставленных ему полномочий и не содержит каких-либо ограничений в предоставлении персональных данных. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны сведения о паспортных данных ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что установлено требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия должностного лица УФАС, выразившиеся в указании в протоколе сведений о паспортных данных ФИО1 не могут быть расценены как нарушение требований действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, при обнаружении административного правонарушения, в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» специализированная организация - юридическое лицо, привлекаемое заказчиком в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона для закупки № Заказчиком электронного аукциона, объектом закупки которого является «Благоустройство набережной 

<

адрес> является МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет».

Как следует из Единой информационной системы Заказчик на электронной площадке АО «Сбербанк – АСТ» самостоятельно разместил вышеуказанную закупку, без привлечения специализированной организации.

В связи с чем, УФАС правомерно привлекло к административной ответственности должностное лицо Заказчика, а именно действующего на тот момент директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1

По этим основаниям довод заявителя о том, что сбор и запись персональных данных ФИО1 были нецелесообразны, так как часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности действующее юридическое лицо МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет», судом отклоняется.

Довод ФИО1 о том, что размещение извещения о проведении аукциона входит в должностные обязанности контрактного управляющего МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет», ответственным за достоверное и точное внесение информации, судом также не может быть принят во внимание, поскольку согласно данным Единой информационной системы извещение о проведении электронного аукциона (наименование объекта закупки: «Благоустройство набережной р. Бузан (от ул. Мордовцева до ул. Партизанская) в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) размещено и подписано электронной подписью ФИО1 16 ноября 2022 г., что подтверждается приложенным к отзыву скриншотом. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 как директор МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, обладал полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения и т.д. 

Из Письма № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО11, адресованного ведущему специалисту-эксперту УФАС по Астраханской области следует, что на момент совершения административного правонарушения, ответственным лицом был ФИО1 

В связи с этим, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен на законных основаниях и нарушений в действиях УФАС судом не усмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 требования действующего законодательства не нарушены, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доказательства, которые являлись предметом исследования административным органом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, которое является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Илларионова