Дело № 2-121/2020

50RS0005-01-2019-007026-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

при участии:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с учетом уточнения с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, согласно которых просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу и установлении границ данного земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем торгово-бытового здания. При уточнении границ его земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ спорного земельного участка по данным кадастрового учета на границы земельного участка относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. Спора по фактическим границам участков не имеется.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что здание на спорном земельном участке было построено предыдущим владельцем, истец приобрел земельный участок и расположенное на нем здание по договору дарения. Просит установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика администрации Дмитровского муниципального района Московской области ФИО3 иск не признала, поскольку предыдущий собственник земельного участка при строительстве здания не учел границы спорного земельного участка.

Представители 3-их лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-34).

Также истец ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 

<

данные изъяты>. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 101-105).

Земельный участок и нежилое здание были приобретены истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 (л.д. 27).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что границы, сведения о которых указаны в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам используемым истцом и на котором находится нежилое здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Райзем» ФИО6

В суд экспертом представлено заключение землеустроительной экспертизы (л.д. 72-100), согласно которого экспертом было установлено, что в фактическом пользовании истца ФИО4, имеется земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты>. (по 

<

данные изъяты>.); границы земельного участка с К№ по фактическому использованию не соответствует границам по данным ЕГРН имея смещение земельного участка по данным ЕГРН относительно фактического использования в северо-восточную и юго-восточную сторону; границы земельного участка с К№ по фактическому использованию не соответствуют границам данного участка по правоустанавливающему и землеотводному документу, имея смещение земельного участка по данным ЕГРН относительно фактического использования в северо-восточную и юго-восточную сторону; при сравнении границ земельного участка с К№ по данным ЕГРН и границ данного участка по правоустанавливающим и землеотводным документам имеется полное соответствие границ; при сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с границами данного участка, отраженных в межевом плане, имеется расхождение границ, а именно в границы участка по данным межевого плана не входит лестница строения, часть балкона здания (

<

данные изъяты> забор по юго-восточной границе 

<

данные изъяты> и часть земельного участка по северо-восточной границе 

<

данные изъяты> реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ не имеется, так как участок выделялся в границах кадастрового учета земельного участка с К№; в связи со сложившимся порядком использования земельным участком, а именно существующему на местности зданию и подъездной дороги к смежным земельным участкам, эксперт считает, что необходимо изменить конфигурацию и местоположение земельного участка с сохранением площади земельного участка.

В суд экспертом представлен один вариант установления границ земельного участка с К№ площадью №. по координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО6, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Как установлено судом, разрешение на строительство торгово-бытового здания кафе с детской площадкой на арендуемом земельном участке площадью 

<

данные изъяты> было выдано предыдущему собственнику ФИО5 администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 113) и также администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

данные изъяты> данного здания на земельном участке с К№ площадью 

<

данные изъяты>.(л.д. 112). 

В суд представлено кадастровое дело на земельный участок с К№, согласно которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-57).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок бывшим собственником ФИО5 был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постройки здания земельный участок был предоставлен ФИО5(предыдущему собственнику) в аренду и приобрела она его в собственность в уже установленных границах.

Согласно вышеуказанных выписок из ЕГРН нежилое здание с К№ расположено в границах земельного участка с К№.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ и установлении границ земельного участка с К№ в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, а именно по существующему на местности зданием изменив при этом конфигурацию и местоположение земельного участка с сохранением площади земельного участка.

Также суд учитывает, что изменение конфигурации и местоположения границ земельного участка приведет к тому, что здание, принадлежащее истцу будет располагаться в границах земельного участка с К№, а также с целью освобождения подъездной дороги к смежным земельным участкам во избежание возможных споров.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 по варианту эксперта ФИО6:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: