Дело № 2- 1927/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Чвановой Ю.С.,

представителя ответчика Администрации округа Муром ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации округа Муром о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.., умершего 15 мая 2013 года;

- признать его принявшим наследство после смерти Г. умершего 15 мая 2013 года;

- признать за ним право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 93,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование иска указано, что 15 мая 2013 года умер его отец Г. После его смерти открылось наследство в виде 21/100 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: истец, и родители умершего ФИО4 и ФИО3 Отца истец видел всего два раза, поскольку его родители развелись когда он был маленький. О смерти отца он узнал только в июле 2017 году. Родители умершего не желают вступать в наследство. Он сам обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказала в его принятии, т.к. пропущен установленный законом срок.

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика Привлечена Администрация округа Муром.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Чванова Ю.С. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном Г.., умершего 15 мая 2013 года.

В собственности Г. находилась 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером (номер), общей площадь. 93,4 кв.м., которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года.

Право собственности за Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2011 года.

15 мая 2013 года Г. умер.

После смерти Г. открылось наследство, состоящее из указанной 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером (номер), общей площадь. 93,4 кв.м.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Г.., в силу ст. 1142 ГК РФ, являются его родители ФИО3 и ФИО4 (ответчики) и сын ФИО1 (истец).

Однако никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Г. к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что его родители расторгли брак, когда он находился в возрасте 1,5 лет. В связи с малолетним возрастом и расторжением между родителями брака, общение с отцом не поддерживал, о смерти отца истец не знал вплоть до июля 2017 года, когда об этом ему сообщил знакомый отца. Также истцу было известно о том, что отец бы осужден в 2012 году и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. До июля 2017 года истец полагал, что его отец отбывает наказание в местах лишения свободы.

В материалах дела имеется копия приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2012 года, согласно которого Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки ФКУ ИК (номер) УФСИН России по Владимирской области от 06 декабря 2017 года Г. отбывал наказание в период с 28.12.2012 года по 15.05.2013 года, умер 15.05.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.., являющийся знакомым умершего Г. подтвердил, что сообщил истцу о смерти Г. летом 2017 года.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Таким образом, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению. Кроме этого о смерти наследодателя (Г..) ФИО1 стало известно в июле 2017 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 27 сентября 2017 года, то есть в истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В связи с восстановлением срока для принятия наследства, суд признает истца принявшим наследство после смерти Г.., умершего 15 мая 2013 года.

Принимая во внимание, что другие наследники не возражают против признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Г., умершего 15 мая 2013 года;

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти Г., умершего 15 мая 2013 года;

Признать за ФИО1 право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 93,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.