Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Лада Гранта г/н № под управлением ФИО4, Ситроен С4 г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Убыток был зарегистрирован под №. Однако до сегодняшнего дня выплаты страхового возмещения не было, мотивированного отказа не поступало. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №/Э/16 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 371391 рубль 00 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 3500 рублей 00 копеек. Тем самым, истцу надлежит осуществить выплату страхового возмещения в размере 371391 рубль 00 копеек. Истец обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований, в связи с ем, суд вынужден обратиться в суд. Истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 371391 руб. х 135 дн. Х 1% = 501377 рублей. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесен судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 371391 рубль 00 копеек, законную неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. 

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 356000 рублей 00 копеек, законную неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 4000 - 5000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада гранта госрегзнак Н829Со161 под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак С562НА123 под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий истцу Ситроен С4 госрегзнак С562НА123 получил механические повреждения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада Гранта госрегзнак Н829Со161. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Убыток был зарегистрирован под №.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, а также мотивированный отказ не был направлен.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в Договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «ЮРЦСЭИ» проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению о результатах экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» №Э-030108-4/17 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства «Ситроен С4», госрегзнак С562НА123 в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены частично, а именно: указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, частично могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, в результате продольного встречного столкновения с автомобилем «Лада» и последующим наездом на неподвижное препятствие (дерево). Деформации на поверхности следующих элементов имеют иной механизм следообразования, отличный от установленной в исследовательской части судебной экспертизы: - крыло переднее левое (вмятины и складки), - дверь передняя левая (скол). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления до сотен рублей: 356000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной комплексной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик своих возражений относительно данного экспертами заключения суду не предоставил. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержал данное им заключение.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 356000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено не было, то есть, нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения ИП ФИО5 о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 3500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией-договором №.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения истцу, а также не направил ему мотивированный отказ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет: 356000 руб. х 251 дн. х 1% = 893560 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец определил неустойку, подлежащую взысканию в размере 400000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, взыскании страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная неустойка подлежит уменьшению до 356000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что рассмотренный спор относится к категории несложных споров, количество времени, затраченного представителем истца на подготовку позиции доверителя, на участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10620 рублей (10320 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей и за вызов эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 356 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 356000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке заключения о стоимости ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек, штраф в размере 178 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек, за вызов эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10620 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.