Судья –Радченко Д.В. Дело № 22-880/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката Султаняна А.С.

потерпевшей ...........10, 

потерпевшей ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами представителя потерпевших ...........11,...........9, адвоката ...........6, действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, ................

осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ...........10 о взыскании морального вреда удовлетворен, взыскано в пользу компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск ...........11 о взыскании морального вреда удовлетворен, взыскано в пользу компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск ...........9 о взыскании морального вреда удовлетворен, взыскано в пользу компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск ...........5 о взыскании морального вреда удовлетворен, взыскано в пользу компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших приговор суда подлежащим отмене, мнение потерпевших, заслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с вынесенным приговор суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не разрешены противоречия в показаниях свидетелей ...........7 и ...........8 о применении на месте ДТП лазерной рулетки. Кроме того, судом необоснованно сделан вывод о том, что ...........1 превысил допустимую скорость движения. Также указывает, что исходные данные, которые послужили основанием для дачи экспертом положительного для стороны обвинения заключения, добыты следователем искусственно. Отмечает, что административное расследование по факту нарушения ПДД водителем мотоцикла не проводилось. Кроме того, отмечает, что судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов следственных действий и заключений экспертов. Также указывает, что судом необоснованно было отказано в заявленных ходатайствах о вызове эксперта. Просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........9, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания. Указывает, что осужденным не был возмещен ущерб. Также отмечает, что назначенное наказание, не соответствует положениям ст. 43 УК РФ. Просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить.

В апелляционной жалобе потерпевшие ...........10, ...........11, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания. Указывает, что п осужденным не был возмещен ущерб, не принесены извинения, он не раскаялся в содяенном. Также отмечает, что назначенное наказание, не соответствует положениям ст. 43 УК РФ. Просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. 

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а также показаниями свидетелей и потерпевших, а именно: показаниями потерпевшей ...........10, потерпевшего ...........11, потерпевшей ...........9, потерпевшего ...........5, свидетелей ...........12, ...........13, ...........14, ...........7, ...........15, а также письменными материалами уголовного дела: заключением медицинской экспертизы ........ от .........., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой к нему от .........., заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта .........3 от .........., заключением эксперта .........1 от .........., заключением эксперта ........ года от .........., заключением эксперта ........э от .........., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. 

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что между действиями ...........1., нарушением им Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ...........16, ...........17, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проведенные по делу заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. ........ «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Экспертам, проводившим экспертизы, в соответствии с УПК РФ разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. 

Обвинительный приговор в отношении ...........1 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

При назначении наказания ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что в отношении ...........1 согласно со ст.61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности ...........1 всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, снижения наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ.

Наказание назначено ...........1 с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ...........1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного ...........1 так и в части квалификации его действий и назначенного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.