Дело №2-1353/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты>, ССК «Дюна» о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о земельных участках, снятии земельных участков с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о земельных участках – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки истцов входят в состав ССК «Дюна». Из сведений, содержащихся в ЕГРН, истцам стало известно, что кадастровые границы принадлежащих им земельных участков пересекают границы земельных участков - К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, которые до недавнего времени имели статус «архивный», в сведениях ЕГРН отсутствовали, были образованы в результате неверно произведенного межевания земель ССК «Дюна». Право собственности на указанные земельные участки, согласно выпискам из ЕГРН, за кем-либо не зарегистрировано. Наличие записей о этих участках нарушает права истцов, как собственников земельных участков. Дальнейшее расположение спорных земельных участков на земельных участках истцов, недопустимо. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ССК «Дюна». 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя о явке в суд (л.д.168), возражений на иск суду не представил. 

Ответчик ССК «Дюна» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков - К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков - К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Право собственности истцов на вышеперечисленные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-52). 

Земельные участки истцов стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о всех земельных участках имеют статус – актуальные, ранее учтенные. На кадастровом учете земельные участки стоят с установлением границы. 

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что границы их земельных участков пересекают границы земельных участков - К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, что нарушает права истцов как собственников земельных участков. Правопритязания на вышеперечисленные земельные участки по сведениям ЕГРН отсутствуют. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельных участков истцов были проведены кадастровые работы и кадастровым инженером ФИО дано заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ использовались данные, содержащиеся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также фактические границы земельных участков, закрепленные на местности забором и картографическая основа, представляющая собой фотоплан местности масштаба 1:10000 с нанесением местоположения границ земельных участков. 

При обработке полученных данных кадастровым инженером установлено, что земельные участки истцов с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, образованы в результате раздела земельного участка с К№. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Но на сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о предыдущих земельных участках с К№ которые были поставлены на государственный кадастровый учет в декабре 2005 года, т.е. до момента образования земельного участка с К№. Права на земельные участки с К№ в ЕГРН не зарегистрированы, и сведения о них должны были быть аннулированы после образования земельного участка с К№, из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№. В ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя правообладателей сказано, что землеустроительная документация на земельные участки с № на хранение не поступала и отсутствует информация о последующем кадастровом номере №. 

Границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, собственниками которых являются истцы, по сведениям ЕГРН пересекают границы земельных участков с №, права на которые не зарегистрированы. Причиной пересечения является ошибка (реестровая или техническая), образовавшаяся при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ и земельных участков с К№ и воспроизведенная в ЕГРН (ранее ГКН). 

Вышеуказанное пересечение границ земельных участков истцов с границами земельных участков с № также подтверждается актуальными сведениями всех вышеперечисленных земельных участков, содержащимися в ЕГРН, согласно выписок из ЕГРН в графе – особые отметки. 

Из запрошенных судом кадастровых на дел на земельные участки как истцов, так и на земельные участки сведения о которых истцы просят исключить из ЕГРН и снять эти участки с кадастрового учета усматривается, что ранее истцам на праве совместной собственности принадлежал земельный участок с К№, площадью 120 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гришинский с.о., в районе 

<

адрес>, ССК «Дюна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного земельного участка были образованы земельные участки права на которые зарегистрированы за истцами, и сведения об этом содержатся в ЕГРН. 

До образования земельных участков - К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, из земельного участка с К№. Ранее, в 2005 году на кадастровый учет были поставлены земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, правообладателями которых также являлись истцы Э-ны, что усматривается из кадастровых дел. Вместе с этим, согласно сведениям ЕГРН права на указанные земельные участки не зарегистрированы и сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. 

Материалами дела подтверждено, что кадастровые границы принадлежащих истцам земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, совпадают с их фактическими границами, которые закреплены на местности забором. 

Факт наличия реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, никем не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО, не доверять которому у суда оснований нет, поскольку заключение не противоречит другим материалам дела. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Установленное судом пересечение (наложение) границ вышеуказанных земельных участков на местности с границами земельных участков истцов, что неоспоримо, нарушает права истцов как собственников земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№. 

С целью восстановления нарушенных прав истцов надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№. 

Что касается требований истцов о признании недействительными сведений государственного кадастра о земельных участках с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ и исключении из состава сведений ЕГРН записи о данных участках, снятии земельных участков с кадастрового учета, то в удовлетворении данной части требований суд отказывает как необоснованно заявленные истцами, не подтвержденными какими-либо доказательствами, напротив право собственности истцов на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правообладателях содержатся в ЕГРН, участки стоят на кадастровом учете с установлением границ, истцы в иске не ссылаются на наличие в записи об описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков реестровой ошибки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, снять указанные земельные участки с кадастрового учета. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты>, ССК «Дюна» о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о земельных участках, снятии земельных участков с кадастрового учета, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: