<

...>

УИД № 66RS0002-01-2025-000717-22

Дело № 12-204/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Ханина В.С., 

рассмотрев жалобу директора филиала АО «ОДК-Сервис» ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ш. № 66/6-38-25-ИЗ/12-18150-И/57-342 от 05.05.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОДК-Сервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ш. № 66/6-38-25-ИЗ/12-18150-И/57-342 от 05.05.2025 АО «ОДК-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Основанием для вывода о виновности Общества явилось нарушение ст.ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в привлечении руководителя эксплуатационно-ремонтной группы Н. к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда в нарушение п.13, 92 Правил №2464.

В жалобе защитник Общества просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «ОДК-Сервис», защитник - директор филиала АО «ОДК-Сервис» ФИО1, государственный инспектор государственной инспекции труда в Свердловской области Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ханина В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 22.01.2025 с руководителем эксплуатационно-ремонтной группы Н., установлено, что АО «ОДК-Сервис» филиал «Арамиль» в нарушение ст.ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 13,92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2022 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», допустило Н. к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно трудовому договору от 26.08.2024 *** Н. трудоустроен в должности руководителя эксплуатационно-ремонтной группы АО «ОДК-сервис» «Арамиль» (л.д.130-132).

Н. 26.08.2024 пройден вводный инструктаж (л.д.134).

В соответствии с приказом работодателя от 15.04.2024 должность руководителя эксплуатационно-ремонтной группы включена в перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте (л.д.29-30). 

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 219 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 24.12.2021 № 2464 утверждены «Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». 

Настоящие Правила устанавливают обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда (п. 1. Правил).

В соответствии с п.13 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. 

Материалами дела установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, АО «ОДК-Сервис» «Арамиль» не представлены документы подтверждающие прохождение Н. первичного инструктажа.

Выражая несогласие с указанным постановлением, защитник ссылается на п. 13 Правил, согласно которому если трудовая деятельность связана с опасностями, источниками которых являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми, обучение по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил, а также первичный инструктаж, по решению работодателя может не проводиться. 

Оценивая данный довод, прихожу к следующему.

Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 25 Примерного положения № 776н).

В соответствии со ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений.

В целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.

Так, работодатель исходя из специфики своей деятельности должен определить комплекс мероприятий и процедур, направленных в том числе на выявление (идентификацию) опасностей и оценку уровня профессиональных рисков (п. п. 3, 5, 10, 18, 19, 21 - 23, 37 Примерного положения № 776н); разработать меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направленные на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска (п. 26 Примерного положения № 776н).

Согласно представленной карте оценки профессиональных рисков №168 на рабочем месте руководителя эксплуатационно-ремонтной группы установлен ряд рисков, которые не связаны с эксплуатацией организационной техники – опасность попадания стружки в глаза, мелких осколков; опасность удара из-за падения случайных предметов; опасность пореза в результате воздействия острого режущего инструмента; опасность поражения электрическим током вследствие контакта с токопроводящими частями; опасность вдыхания дыма паров вредных газов и пр.

Таким образом, поскольку факт наличия иных источников опасности, которые не связаны с персональными электронно-вычислительными машинами не исключен, то освобождение и допуск до работы работника Н. без прохождения первичного инструктажа нельзя признать правомерным.

В соответствии с протоколом №ИТР(К)-15-2024 проверки знаний требований охраны труда Н. пройдено соответствующее обучение по Комплексной программе №ИТР(К)-15-2024 в объеме 32 часа.

В соответствии с п. 91 Правил результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда.

Согласно пп. "з" п. 92 Правил в протоколе проверки знания требований охраны труда работников в числе прочей указывается информация о регистрационном номере записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц.

Исходя из п. 104 Правил Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет формирование и ведение реестра обученных лиц.

Согласно пп. "б" п. 118 Правил юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знаний требований охраны труда передает в реестр обученных лиц в числе прочих сведений номер протокола проверки знания требований охраны труда.

Таким образом, поскольку в протоколе нужно привести номер записи в реестре, а при подаче сведений в реестр - указать номер протокола, Минтруд России предлагает придерживаться следующей последовательности (п. 13 Письма от 22.09.2022№N 15-2/ООГ-2333): оформить протокол, присвоив ему номер; передать в реестр сведения и получить регистрационный номер записи; внести этот номер в протокол; подписать протокол.

Между тем, сведения о регистрационном номере записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (л.д. 136) в протоколе проверки знаний требований охраны труда отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о допуске Н. до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда является обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что привлечение АО «ОДК-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «ОДК-Сервис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. 

При рассмотрении дела учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, оснований для замены назначенного наказания не имеется.

Основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения правонарушения. 

Совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. 

Кроме того, поскольку субъектом административной ответственности может лишь юридическое лицо, а не его филиал, считаю необходимым внести уточнение в части наименования лица в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - АО «ОДК-Сервис», вместо указанного – АО «ОДК-Сервис» «Арамиль». Указанное уточнение не влияет на выводы суда и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ш. № 66/6-38-25-ИЗ/12-18150-И/57-342 от 05.05.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОДК-Сервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Внести уточнение в резолютивную часть постановления № 66/6-38-25-ИЗ/12-18150-И/57-342 от 05.05.2025 в части наименования лица в отношении которого оно вынесено, указав верным наименование - АО «ОДК-Сервис».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>