Дело № 1-230/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 ноября 2024 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Крупениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Платоненковой С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, последнее место жительства (у знакомого): 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

осужденного 22.02.2024 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 48 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 152 часа, 

содержащегося под стражей с 08.08.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17.12.2023 года около 06 часов 30 минут ФИО1 находился в комнате 

<

адрес> совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1, где в руках у последней увидел принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета. ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, с целью личного использования взял из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, при этом высказав намерение о возврате данного имущества, на что Потерпевший №1 согласилась. Таким образом, ФИО1 вступил с Потерпевший №1 в устную договоренность, согласно которой последняя передала ФИО1 принадлежащее ей имущество во временное пользование без права распоряжения, тем самым вверила ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 9 365 рублей 87 копеек.

В период с 06 часов 30 минут 17.12.2023 года по 21 час 00 минут 26.01.2024 года у ФИО1, имеющего в пользовании мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, вверенный ему Потерпевший №1, находящегося в неустановленном месте на территории города Твери, испытывающего нужду в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному – мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 9365 рублей 87 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, путем его сдачи в пункт приема техники, бывшей в употреблении, и получения денежного вознаграждения. 

В период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 26.01.2024 года реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл в торговую точку «Скупка», расположенную по адресу: 

<

...>, где осуществил сдачу мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, без ведома последней, а тем самым распорядился им по своему усмотрению против воли собственника, получив за это денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9365 рублей 87 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, свои признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ полностью поддержал. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в ноябре 2023 года познакомился с Потерпевший №1, они стали сожительствовать у нее в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В начале декабря 2023 года в вечернее время он приехал в общежитие по указанному адресу, Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения у них возник словесный конфликт, в результате которого он забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе голубого цвета. Потерпевший №1 против этого не возражала, но и не соглашалась. Он забрал телефон, поскольку у него свой был кнопочный, а на этом был доступ к сети «Интернет», через которую он хотел найти себе работу. После этого он уехал к себе домой по месту жительства вместе с телефоном Потерпевший №1 Примерно 25.12.2023 года он с телефона Потерпевший №1 позвонил ее отцу, трубку взяла Потерпевший №1, стала с ним ругаться, про телефон не сказала, чтобы он его вернул. Так как Потерпевший №1 не спрашивала про свой телефон, он решил оставить его себе. 26.01.2024 года он решил сдать мобильный телефон Потерпевший №1 в торговую точку «Скупка», расположенную по адресу: 

<

...>, за 2000 рублей, без ее согласия, так как ему нужны были денежные средства. Телефон он сдал, используя паспортные данные своей бывшей супруги ФИО, которой в этот момент рядом с ним не было, он попросил продавца, чтобы тот написал от ее фамилии, так как ранее он приносил различные вещи на сдачу с ФИО, а своего паспорта у него нет, он его утратил. Вырученные денежные средства от сдачи телефона он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 148-153)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что с ранее данными им показаниями он согласен в части. Дополнил, что в тот момент, когда он около 06 часов 30 минут 17.12.2023 года брал мобильный телефон Потерпевший №1, то не применял к ней ни морального, ни физического насилия. Потерпевший №1 сама позволила ему взять ее мобильный телефон, произнеся при этом фразу: «Бери, я не буду писать заявление». В тот момент у него не было умысла на хищение ее имущества. Телефон он убрал в карман надетой на нем куртки. Когда он вышел из комнаты 

<

адрес>, то понял, что в дальнейшем может оставить телефон Потерпевший №1 себе, но изначально, когда брал телефон Потерпевший №1, то намеревался вернуть его обратно. После этого он некоторое время пользовался телефоном в личных целях, а потом в связи с нуждой в денежных средствах решил сдать телефон в «Скупку», используя паспортные данные бывшей супруги ФИО (т.1 л.д. 157-160)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 ранее данные показания подтвердил, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 102-104)

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, давались им добровольно, пояснил, что изначально брал телефон у потерпевшей на время, она против этого не возражала, а потом решил оставить телефон себе и сдать его в «Скупку» для получения за него денежных средств. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 10.02.2024 года, в начале декабря 2023 года, он, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе голубого цвета, во временное пользование с ее разрешения. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанный телефон в торговую точку «Скупка» с целью его продажи в связи с нехваткой денежных средств. Вырученные от сдачи телефона денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 138-140)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание данного протокола явки с повинной и добровольное ее написание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению, поступившему в УМВД России по г. Твери 29.02.2024 года, Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона. (т. 1 л.д. 14)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанным ею, в период с ноября по конец декабря 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. В конце ноября 2023 года, примерно 22 ноября 2023 года, она познакомилась с ФИО1, с которым они стали сожительствовать у нее по указанному адресу. В то время у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе голубого цвета, который она приобрела в июле 2023 года за 13 000 рублей в магазине «Эльдорадо». В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» (абонентский №, который она в последствии перевыпустила), сим-карта не представляет для нее материальной ценности. Около 06 часов 30 минут 17.12.2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, стояла лицом к окну, в руках держала указанный мобильный телефон, в это время к ней внезапно со спины подошел ФИО1, без применения к ней физической силы взял из ее рук телефон, сказал, что вернет его вечером после работы и покинул общежитие. Она ему возражать не стала, поскольку доверяла ФИО1, подумала, что вечером он действительно вернет телефон, тем более что это был выходной день, до вечера она могла бы обойтись и без телефона. Но ФИО1 вечером домой не пришел и телефон ей так и не вернул. В связи с чем, она несколько месяцев жила без телефона, из-за чего не могла найти работу, так как все контакты были в этом телефоне, у нее не было источника дохода кроме пособия на несовершеннолетнего ребенка в размере 14 500 рублей, денежных средств на покупку нового телефона у нее не было, также у нее были кредитные обязательства, поэтому ущерб, причиненный действиями ФИО1 является для нее значительным. В феврале 2024 года она связалась по телефону с бывшей женой ФИО1, та сообщила, что тот мог сдать телефон в скупку по ее паспорту, после чего она сразу направилась по указанному его бывшей женой адресу: 

<

...> (торговая точка «Скупка»), где на витрине увидела и узнала принадлежащий ей мобильный телефон, после этого она вызвала сотрудников полиции, которые произвели выемку телефона. Так как телефон в полиции ей сразу не отдали, ей пришлось с помощью знакомых починить старый телефон и пользоваться им. Со стоимостью телефона, указанной в заключении эксперта № 784 от 22.04.2024, согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 9365 рублей 87 копеек является для нее значительным. (т. 1 л.д. 104-106, 107-109, т. 2 л.д. 208-219)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2024 года с фототаблицей к нему, осмотрена торговая точка «Скупка», расположенная по адресу: 

<

...>, изъята копия закупочного акта № 000043 от 26.01.2024 года. (т. 1 л.д. 26-30)

Из протокола осмотра документов от 15.04.2024 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена изъятая копия закупочного акта № 000043 от 26.01.2024 года, покупателем является ИП 

<

данные изъяты>. ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в лице Свидетель №1, продавцом – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, объектом закупки является мобильный телефон «Infinix HOT 30i 4/64 gb», его закупочная цена составляет 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 31-33)

Вещественным доказательством - копией закупочного акта № 000043 от 26.01.2024 года, содержание которого изложено выше. (т. 1 л.д. 34, 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2024 года с фототаблицей к нему, осмотрена торговая точка «Скупка», расположенная по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета. (т. 1 л.д. 36-45)

Из протокола осмотра предметов от 01.04.2024 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета. (т. 1 л.д. 46-52)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на протяжении около 2 лет он работал в «Скупке», расположенной по адресу: 

<

...>, откуда уволился в марте 2024 года, он осуществлял прием товаров по закупочным актам, оценку их стоимости, погрузку/разгрузку товаров и прочее. В «Скупку» часто приходил его приятель ФИО1, с которым он иногда распивал спиртные напитки, приносил в «Скупку» различную технику и сдавал ее, используя паспортные данные своей бывшей супруги ФИО Он всегда принимал у него товар, поскольку состоял с ФИО1 в приятельских отношениях. 26.01.2024 года он находился на рабочем месте, в «Скупку» пришел ФИО1 и принес мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, который намеревался сдать. Откуда он взял данный телефон, не пояснил, но сказал, что сдает его, поскольку у него возникла острая нужда в денежных средствах. С ФИО1 они сошлись на цене 2 000 рублей за данный телефон. После этого ФИО1 как обычно сообщил, что сдаст телефон по паспортным данным бывшей супруги ФИО, на что он согласился, ведь ФИО1 его приятель. После этого они составили закупочный акт № 000043 от 26.01.2024 года, Свидетель №1 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего ФИО1 покинул помещение «Скупки». (т. 1 л.д. 99-100)

Согласно заключению эксперта № 784 от 22.04.2024 года, стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, при его покупке в период с 02.07.2023 года по 31.07.2023 года за 13 000 рублей, с учетом его состояния и срока использования на 17.12.2023 года составляет 9365 рублей 87 копеек. (т.1 л.д. 60-69)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2024 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрены третий этаж 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88-95) 

Как следует из сведений из УФНС России по Тверской области, справок о доходах и суммах налога физического лица, записи акта о рождении, графика платежей по кредиту, Потерпевший №1 на декабрь 2023 года официального трудового дохода не имела, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела потребительский кредит в АО «Почта Банк» в размере 586 200 рублей, оформленный по договору от 01.02.2022 года, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной суммой платежа 12 297 рублей. (т. 1 л.д. 119-121, 122-126, 132, т. 2 л.д. 223)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашедшей свое подтверждение в суде. 

Так, виновность ФИО1 в совершении растраты подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено выше, оснований не доверять которым у суда не имеется, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, заключением эксперта о стоимости телефона, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличия неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами, а, следовательно, оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. 

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

В основу обвинительного приговора суд также считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, когда и при каких обстоятельствах совершил растрату, поскольку они даны им полно и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями и ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Не имеется у суда оснований для признания и иных вышеперечисленных письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных следствием, не установлено. Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют и друг друга дополняют.

Как следует из разъяснений в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При решении вопроса о виновности лица в совершении растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество - мобильный телефон является предметом растраты, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было вверено ФИО1 около 06 часов 30 минут 17.12.2023 года собственником имущества – Потерпевший №1, которая в связи с устным сообщением со стороны подсудимого вернуть ей телефон вечером 17.12.2023 года, против этого возражений не заявила, поскольку сожительствовала с ФИО1 и доверяла ему, а подсудимый расценил это в качестве ее согласия на его пользование телефоном до вечера 17.12.2023 года, то есть ФИО1 вступил с Потерпевший №1 в устную договоренность, согласно которой последняя передала ФИО1 принадлежащее ей имущество во временное пользование без права распоряжения. Однако, по истечении указанного срока, вопреки достигнутой ранее договоренности с Потерпевший №1, ФИО1 телефон ей не возвратил, при реальной возможности возвратить имущество его собственнику, и из корыстных побуждений и стремления распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, сдал его в торговую точку за 2000 рублей без ведома собственника. 

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 с прямым преступным умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на растрату чужого имущества, он осознавал, что 26.01.2024 года из корыстных побуждений совершает противоправное действие в виде распоряжения вверенным ему потерпевшей имуществом как своим собственным путем передачи его в обладание другого лица, и что его действия причинят собственнику имущества материальный ущерб. 

Преступление носит оконченный характер, преступный умысел ФИО1 доведен до конца, вверенное ему имущество против воли собственника отчуждено путем передачи его в обладание другого лица, то есть телефон сдан им в торговую точку за денежное вознаграждение, а не возвращен потерпевшей Потерпевший №1, вопреки ранее достигнутой между ними договоренности.

Квалифицирующий признак растраты - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Стоимость похищенного имущества в размере 9365 рублей 87 копеек, установленная заключением эксперта, превышает сумму в 5000 рублей, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Потерпевшая на момент вверения подсудимому телефона не имела трудового дохода, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у нее имелись ежемесячные расходы по кредитному обязательству перед АО «Почта-банк» в размере 12 297 рублей, в связи с чем она определенное время жила без мобильного телефона, поскольку не имела материальной возможности приобрести себе другой телефон, из-за отсутствия телефона не могла найти оплачиваемую работу, следовательно, растрата ее имущества ФИО1 ухудшила материальное положение потерпевшей, не позволила ей обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, холост, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, регистрации и постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству, официально не трудоустроен, со слов имеет разовые заработки, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, он сам и его дети страдают хроническими заболеваниями.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОКПНД № 1609 от 13.08.2024 года (т. 2 л.д. 93-94), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает последствия раннего органического поражения головного мозга с легким интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми расстройствами. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности он не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертом соответствующей квалификации, в пределах его специальных познаний, поэтому суд находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, поскольку она дана им, не будучи задержанным, до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого с учетом наличия хронических заболеваний и психического расстройства, отмеченного в заключении эксперта, и состояние здоровья его малолетних детей, принесение публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обсуждая альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для его исправления, с учетом при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, также суд не находит и оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. 

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного не усматривает.

22.02.2024 года ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, согласно сведениям Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области им отбыто 48 часов обязательных работ (что в перерасчете на лишение свободы составляет 6 дней), неотбытый срок обязательных работ составляет 152 часа. По указанному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22.02.2024 года, и зачесть в окончательное наказание частично отбытое наказание по указанному приговору, с учетом положений ч. 2 ст. 72, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 08.08.2024 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, общий срок по 15.11.2024 года включительно в перерасчете на лишение свободы в колонии-поселении составляет 6 месяцев 16 дней. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фоменковой К.И. в общем размере 13 771 рублей по оказанию ею юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению в качестве защитника.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек, поскольку согласно заключению эксперта имеющиеся у него психические расстройства затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22.02.2024 года, с учетом положений ч. 2 ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание частично отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 22.02.2024 года в виде 48 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время его содержания под стражей с 08.08.2024 года по 15.11.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания его под стражей, засчитанным на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

От оплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Фоменковой К.И. по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по делу:

- копию закупочного акта № 000043 от 26.01.2024 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.А. Конова