Дело № 2а-1641/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кострома 28 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Богомолова И.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник УМВД России по г.Костроме ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года и установлении ему следующих ограничений: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых продают спиртное на розлив. В обоснование требований указано, что 21 октября 2016 г. ФИО2 осужден Свердловским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 2 октбяря 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК ПФ, окончательно назнаечно наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11 июля 2019 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области. В течение года при неснятой и непогашенной судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 проживает с матерью, характеризуется ею удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО2 совершил в ночное время два административных правонарушения – мелкое хулиганство, в целях контроля за ним необходимо установить указанные в иске ограничения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования признает, с административными правонарушениями согласен и их не обжаловал. С учетом изложенного суд не признает явку ФИО2 в судебное заседание обязательной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2016 г. ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2013 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 октября 2013 г., окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июля 2019 г. по отбытии срока наказания.

Установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности:

12 января 2020 г. постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

9 апреля 2020 г. постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 505 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики ФИО2 по месту жительства следует, что он проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально разнорабочим на стройке, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на противоправное поведение не поступало. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении ФИО2, образе жизни, суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению на испрашиваемый административным истцом срок два года, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в целях индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 и с учетом обстоятельств совершенных в ночное время административных правонарушений, суд возлагает на ФИО2 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 час. до 06.00 час., полагая, что их достаточно для осуществления административного надзора за ФИО2

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г.Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., на срок два года и установить ему следующие ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час; 

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова