Дело № 2а-1091/2020

75RS0002-01-2020-001403-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составепредседательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны Р., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и направить решение в органы регистрации прав, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, на то, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ-00141/878 отказал им в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 821 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности строения- тепляк и баня, ссылаясь на отсутствие в обращении документов на основании которых истцам выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства на федеральной земле. Выражая несогласие с указанным отказом, истцы с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ уточнений, просят признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации изложенный в письме №/ДИ-00141/878 от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером 75:32:020523:5:ЗУ1 с координатами характерных точек границ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве общей совместной собственности административным истцам, обязать Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером 

<

данные изъяты> на котором расположеныобъекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение, с приложением схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России ФИО4 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в том числе ссылаясь на пропуск административными истцами срока обращения в суд с указанными требованиями, поскольку о нарушенном праве истцы впервые узнали в 2015 году. Письменные возражения поддержал. 

Представитель Администрации городского округа «город Чита» ФИО5 также выразила несогласие с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснован. Истцами при подготовке схемы земельного участка не учтены требования Приказа Минэкономразвития. Более того, истцами на самовольно захваченном земельном участке без получения соответствующих разрешений, без учета правил пользования и вида разрешенного использования возведены строения, право собственности на которые зарегистрированы на основании деклараций и предоставления документов на иной земельный участок- 

<

адрес>. Поддержала позицию относительно пропуска истцами срока обращения в суд. 

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставила на разрешение суда.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Управлении Росреестра в Забайкальском крае, кадастровый инженер ФИО7, извещенные надлежаще, не явились, об отложении не просили. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные отзывысторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела ФИО2, ФИО1 обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 821 кв.м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020523:5 в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности строения-тепляк и баня.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ-00141/878 отказал административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 821 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности строения- тепляк и баня, ссылаясь на отсутствие в обращении документов на основании которых истцам выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства на федеральной земле.

Не согласившись с отказом, административные истцы оспорили его в судебном порядке, приведя доводы аналогичные изложенным в заявлении об истребовании земельного участка. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным по следующим основаниям. 

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:020524:23, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:32:020524:2 (находящимся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером 75:32:020524:10, находящегося в муниципальной собственности городского округа «

<

адрес>», на основании Приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа «

<

адрес>». Право собственности С-ных на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020524:23 общей площадью 2400кв.м. местоположение: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также за административными истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на тепляк и баню (

<

данные изъяты>), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, строения: тепляк и баня (

<

данные изъяты> принадлежащие административным истцам на праве общей совместной собственности согласно представленным документам в настоящее время в виду перераспределения участков( 

<

данные изъяты>) находятся в границах земельного участка принадлежащего истцам с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования истцов основаны на том, что они являются собственниками объектов: тепляка и бани, распложенных на истребуемом земельном участке и в силу ст. 39.20 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка. 

Вместе с тем, как установлено из заключения представленного кадастровым инженером ФИО7 и не отрицалось стороной истцов, при проведении осмотра земельного участка принадлежащего истцам и рядом расположенного-испрашиваемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ, установлен факт нахождения на спорном (испрашиваемом) земельном участке двух построек. При этом, как установлено судом указанный земельный участок никогда и ни на каком праве административным истцам и администрацией города, ни федеральными органами не предоставлялся, разрешений на строительство объектов недвижимости не выдавалось. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии данных о законности возведения объектов недвижимости на спорном земельном участке, о наличии зарегистрированного права истцов именно на объекты расположенные на спорном земельном участке,Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обосновано ДД.ММ.ГГГГ в письме №/

<

данные изъяты> ФИО8 отказано м в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 821 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены возведенные истцами строения- тепляк и баня, по мотиву отсутствия в обращении документов на основании которых истцам выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства на федеральной земле.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске административными истцами срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения государственного органа, поскольку оспариваемое решение было вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением трехмесячного срока. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.