Дело № 2а-5522/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по РТ об оспаривании постановления, бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления от 10 июля 2017 года о частичном удовлетворении жалобы; установлении факта бездействия судебных приставов-исполнителей, у которых находились и находятся на исполнении исполнительные производства, в период с 29 марта 2016 года по 29 июня 2017 года; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля над судебными приставами-исполнителями, несвоевременном распределении денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани на основании исполнительных листов от 23 октября 2015 года, выданных Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-7354/15, были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности. По данным исполнительным производствам не были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, а именно: 22 марта 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11 июня 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 08 сентября 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 12 октября 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 10 ноября 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 08 декабря 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 29 декабря 2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 07 февраля 2017 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 07 марта 2017 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 07 апреля 2017 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 19 апреля 2017 года – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 29 июня 2017 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой административные истцы просят установить факт бездействия судебных приставов-исполнителей, у которых на исполнении находились и находятся исполнительные производства, за период с 29 марта 2016 года по 29 июня 2017 года, выразившегося в не распределении денежных средств; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей; возложить на судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находятся данные исполнительные производства, обязанность вынести постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов; указать судебным приставам-исполнителям на недопустимость нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от 10 июля 2017 года вышеуказанная жалоба была удовлетворена частично, так как судебный пристав-исполнитель поступившие денежные средства распределил, но при формировании постановления о распределении денежных средств была допущена опечатка, в связи с чем денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателей. Данное постановление административные истцы считают незаконным, так как ответов на требования жалобы оспариваемое постановление не содержит. Также административные истцы считают, что старшим судебным приставом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, что привело к несвоевременному распределению денежных средств и длительному бездействию судебных приставов-исполнителей. 

Административный истец – ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО9 предъявленные требования поддержала.

Административный истец – ФИО12 и его представитель по доверенности – ФИО9 предъявленные требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, также представляющая интересы административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 185). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО6, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 186). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО7, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 186). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 186).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 182).

Заинтересованное лицо – ФИО8, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 184).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 на основании исполнительного листа от 29 января 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-7354/15, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), взыскателем по которому является ФИО12, должником – ФИО8, предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 на основании исполнительного листа от 29 января 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-7354/15, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО10, должником – ФИО8, предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что с 01 апреля 2016 года вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 05 июля 2016 года переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, 23 августа 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО7, 27 сентября 2016 года – судебному приставу-исполнителю ФИО6, 26 апреля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.

По исполнительному производству №-ИП 04 февраля 2016 года, 07 февраля 2016 года, 20 февраля 2016 года, 21 февраля 2016 года, 24 апреля 2016 года, 08 мая 2016 года, 18 мая 2016 года, 16 августа 2016 года, 26 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 01 марта 2017 года были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, места получения доходов.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 21 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17 марта 2017 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05 апреля 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. По данному исполнительному производству частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 05 апреля 2017 года были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2017 года удовлетворено заявление ФИО10 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения от 23 октября 2015 года по делу № 2-7354/15 по иску ФИО11 к ФИО8 о взыскании убытков, в отношении взыскателя ФИО10 Данное определение вступило в законную силу 05 сентября 2017 года.

Как пояснила административный ответчик и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО10

По исполнительному производству №-ИП (№-ИП) 04 февраля 2016 года, 11 февраля 2016 года, 20 февраля 2016 года, 21 февраля 2016 года, 19 апреля 2016 года, 24 апреля 2016 года, 08 мая 2016 года, 18 июля 2016 года, 26 октября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 01 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 30 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, 06 июля 2017 года также были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, места получения доходов.

21 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 12 сентября 2017 года судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 27 апреля 2016 года, 17 марта 2017 года, 11 июля 2017 года должнику было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

27 апреля 2016 года были вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 июня 2016 года, 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данные постановление направлены для исполнения по месту работы должника – в 

<

данные изъяты>. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено также 07 июля 2017 года.

Постановлением от 28 октября 2016 года был объявлен розыск счетов, открытых на имя должника. Филиалу «Челнинский» ПАО «Татфондбанк» поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 

<

данные изъяты> рубль.

15 июня 2017 года и 20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены выходы по месту жительства должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 июня 2017 года, местонахождение должника не установлено, дверь дома никто не открыл, опрос соседей положительного результата не дал. Из акта совершения исполнительных действий от 20 июля 2017 года следует, что местонахождение должника и его имущества не установлено, дверь дома никто не открыл, соседи отказались что-либо пояснить по поводу местонахождения ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно платежным поручениям № от 08 декабря 2016 года, № от 07 марта 2017 года, № от 19 апреля 2017 года в адрес отдела судебных приставов из 

<

данные изъяты> и Отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк по вышеуказанным исполнительным производствам перечислены денежные средства (л.д. 136, 137, 147). В соответствии с платежным поручением № от 05 апреля 2016 года от ФИО8 в адрес отдела судебных приставов также перечислены денежные средства по исполнительному производству №-ИП (л.д. 138).

Установлено, что с депозита Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО10 во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 04 мая 2016 года, № от 08 июня 2016 года, № от 27 июня 2016 года (л.д. 139-141). ФИО12 с депозита Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП также перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от 22 апреля 2016 года, № от 09 ноября 2016 года, № от 12 апреля 2017 года, № от 07 июля 2017 года, № от 26 июля 2017 года, № от 27 июля 2017 года, и реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 07 ноября 2016 года, № от 10 апреля 2017 года, № от 24 июля 2017 года (л.д. 142-146, 148, 150, 152, 153).

Как установлено судом и не отрицалось административным ответчиком, денежные средства с депозита отдела судебных приставов были перечислены ФИО1 несвоевременно. 

Более того, из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 от 10 июля 2017 года №, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, следует, что на депозит отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При формировании постановления о распределении денежных средств была допущена опечатка, в связи с чем денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя, а возвратились на депозит отдела судебных приставов. В настоящее время денежные средства распределены.

Как пояснила административный ответчик сумма в 

<

данные изъяты> рубля перечислена ФИО10 27 сентября 2017 года, согласно заявке на кассовый расход №. На момент рассмотрения дела поступление денежных средств в вышеуказанном размере административный истец отрицала.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из представленных материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения исполнительных документов на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6 исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер совершенных исполнительных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебные приставы-исполнители всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не совершили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 и ФИО6, выразившееся в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, с возложением обязаности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Вместе с тем, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО7 суд не усматривает, поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; …осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд считает, что несвоевременное и неполное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП свидетельствует о ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, с возложением обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 и пункту 4 части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Указанным выше постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 от 10 июля 2017 года № жалоба представителя взыскателей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признана частично обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания для принятия мер по устранению допущенных нарушений.

При этом, из установочной части постановления следует, что в жалобе заявитель просит установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в том числе произвести взыскание по данным исполнительным производствам, вынести постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов.

Поскольку в рассматриваемом случае жалоба представителя административных истцов признана частично обоснованной, то в постановлении старшего судебного пристава должно содержаться решение о том, в какой части бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, а также должны быть определены меры, которые надлежит принять в целях устранения допущенных нарушений. Однако оспариваемое постановление таких данных не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о частичном удовлетворении жалобы от 10 июля 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о частичном удовлетворении жалобы от 10 июля 2017 года незаконным.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, ФИО6, выразившееся в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.