Дело №12-371/17

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (**),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 г., вынесенном мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.10.2017 г. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Госавтоинспекция обязана руководствоваться требованиями закона. Отсутствует приказ руководителя о проведении проверки. Проверка проводилась в рамках повседневного надзора, т.е. носила внеплановый характер. Административным органом не подтверждено, что распоряжение вынесено. Доказательства совершения правонарушения получены см нарушением требований закона, вина не доказана. Наказание слишком строгое, возможно применение штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что 01.08.2017 г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску выявлено, что на ул.Нарымская-САлтыуова-Щедрина отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.24.1, 1.25. В районе домов № 39,41, 39/1 не пешеходных переходах отсутствует дородная разметка 1.14.1, перед нерегулируемыми пешеходными переходами в районе домов № 39 и 39/1 отсутствуют светофоры типа Т7, отсутствуют дорожные знаки 1.17, на пешеходном переходе в районе д.61 и 41 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «20». На ул.Владимировской,15 отсутствует дорожная разметка 1.24.1. На ул.Омской,98 отсутствует дорожная разметка 1.5,1.24.1. Дорожная разметка 1.14.1 имеет износ более 50 % площади., отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, отсутствует искусственная неровность перед пешеходным переходом, отсутствует светофор типа Т7, дорожные знаки 1.23, 5.19.1 (2), установлены на белом фоне. На ул.Депутатская,18 отсутствует дорожная разметка 1.5,1.24,1, отсутствуют дорожные знаки 1.23. На ул.Коммунистическая,23 отсутствует разметка 1.5, 124.1, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, дорожные знаки 5.19.1 (2), 1.23 установлены на белом фоне, отсутствует искусственная неровность, светофор типа Т7. На ул.Комсомольский проспект,7 отсутствуют дорожные знаки 1.23,. На ул.Комсомольский проспект –Ленина отсутствует ограждение перильного типа, дорожные знаки 5.19.1 (2), 1.23 установлены на белом фоне, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 3.24 «20». НА ул.Кубановская,17а отсутствуют дорожные знаки 1.23, установленные с табличкой 8.2.1, отсутствует дорожная разметка 1.24.1, на пересечении ул.Владимировская – Тунельный спуск дорожные знаки 5.19.1 (2) установлены на белом фоне. На ул.Саратовская,24а отсутствует дорожная разметка 1.5, 24.1, дорожные знаки 1.23 установлены на белом фоне, дорожная разметка 1.14.1 имеет износ по площади более 50 %, отсутствует искусственная неровность, светофор типа Т7. Отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа. На ул.Сибирская на участке ул.Нарымская-Вокзальная магистраль отсутствует дорожная разметка 1.5,1.24,1, 1.25, на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1. В районе дома Сибирская,55 дорожные знаки 5.19.1 (2), 1.23 установлены на белом фоне, отсутствует дорожный знак 3.24 «20», отсутствует светофор Т7. В районе Сибирская, 35, на пешеходом переходе отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа. На ул.Революции,31 и на ул.Реворлюцтт,7 отсутствует дорожная разметка 1.5,1.24.1,1.25, на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1. В районе дома 7 по ул.Революции дорожные знаки 5.19.1 (2) установлены на белом фоне, отсутствуют дорожные знаки 1.23, отсутствует искусственная неровность, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, отсутствует светофор Т7. В районе дома 31 по ул. Революции отсутствует дорожная разметка 1.25, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «20», 3.24 «40». НА ул.Советьская,93 отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.1,1.12,1.24.1. По ул. 1905 года дорожные знаки 5.19.1 (2), 1.23 установлены на белом фоне, по ул.Советская отсутствуют дорожные знаки 1.23. Департаментом не принято мер у ограничению (запрещению) движения на указанных участках дорог, эксплуатация которых с нарушением требований норм угрожает безопасности дорожного движения, нарушены пункты 1, 4.1.1, 4.2.1,4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.1.6, 5.1.17, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17,6.2.27,6.2.29,7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.143 Основных положений по допуску транспортных средств …, п.6.4, п.11.5.5, п.11.5.18 Решения Городского Совета Депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012 г. № 640.

22.06.2017 г. составлен акт о проведении проверки (в связи с информацией заместителя Генерального прокурора) на предмет обустройства дорог вблизи образовательных учреждений.

В ходе проведения проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривало наличие ряда нарушений (указывая, что часть объектов будет установлена в 2018 году). По части вмененных нарушений вину не признавало в связи с отсутствием требований нормативных документов (л.д.53).

В силу п. 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения.

Согласно части 3 статьи 17 указанного закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" предусматривает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.13 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Согласно ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Основными задачами лица, привлекаемого к ответственности является дорожная деятельность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), п.п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ст.ст. 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований закона и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется. 

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актами, протоколом по делу об административном правонарушении, фотографиями.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказана, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод в жалобе о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. 

В данном случае как следует из материалов дела, проверка проведена прокуратурой с участием ГИБДД в рамках проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций города, т.е. ГИБДД не проводило проверку по требованию прокурора – проверку проводила прокуратура.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному (с учетом объема вмененных нарушений) и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть смягчено лишь при наличии исключительных обстоятельств, оценка которых осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением заявителя, которые в силу части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением заявителя, жалоба и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (**) оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья