РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-1504/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании необоснованным и немотивированным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства и признании передачи исполнительного производства в другое подразделение ССП незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО2, где указал, что 27.10.2017 года он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., где он является взыскателем, с правом снятия копий. 

Прибыв в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03.11.2017 года для ознакомления и снятий копий с материалов исполнительного производства посредством технических средств, он получил отказ. Также ему было отказано в ознакомлении материалами исполнительного производства 10.11.2017 года и 17.11.2017 года.

Впоследствии только 23.11.2017 года по истечению сроков обжалования ему было вручено постановление № от 08 ноября 2017 года о передаче исполнительного производства №-ИП в другое структурное подразделение службы судебных приставов. 

По мнению заявителя, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ущемлены его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать необоснованным и немотивированным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, признать незаконным срочную передачу вышеназванного исполнительного производства в другое структурное подразделение службы судебных приставов. Обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ознакомить его с материалами вышеназванного исполнительного производства, с правом снятий с него копий.

В порядке подготовки административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске, при этом пояснил, что он 03.11.2017 года, 10.11.2017 года и 17.11.2017 года находился в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с вызовом его судебным приставом-исполнителем ФИО2 по различным исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в данном территориальном подразделении службы судебных приставов. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю - старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признал. 

Указав, что 27.10.2017 года истец ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 денежной суммы в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., которое рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленные законом сроки ответ дан заявителю. В случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 начиная с 03.11.2017 года, имел право в 10-дневный срок их обжалования, однако этим не воспользовался и, пропустив срок, обратился с настоящим административным иском в суд. 

Вышеназванное исполнительное производство находилось на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в течение длительного времени, при этом должник ФИО6 уклонялась от исполнения решения суда, не сообщала адрес своего проживания, не погашала задолженность по исполнительному документу, не предпринимала никаких мер к исполнению решения суда. При установлении фактического места проживания должника в г. Краснокаменке, посредством опроса самого должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 сразу же было передано исполнительное производство №-ИП по территориальности, с целью скорейшего исполнения требований и восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО1 

По мнению представителя ответчика, административный иск подан с целью затягивания процесса принудительного исполнения, каких-либо нарушений прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем не было допущено, о чем свидетельствует отсутствия конкретных ссылок ФИО1 на это в иске истца. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 дала аналогичные пояснения старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства административного дела, проанализировав их в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований административного истца, исходя из следующего.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое 

решение

, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2015 года на основании исполнительного листа №, выданного 22 мая 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Находя свои права нарушенными, ФИО1 27.11.2017 года обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований административный истец указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 выразились в том, что она необоснованно и не мотивировано отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, срочно передала на исполнении вышеназванное исполнительное производство в другое территориальное подразделение 

Так согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Поданное судебному приставу-исполнителю ФИО2 взыскателем ФИО1 обращение от 27.10.2017 года подлежало разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Учитывая, что обращение ФИО1 от 27.10.2017 года содержит требования о выдаче процессуальных документов, принятых в рамках возбужденного исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и в нем отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, оно должно было быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» то есть в течение тридцати дней со дня его поступления.

Фактически обращение ФИО1 от 27.10.2017 года было рассмотрено в установленный тридцатидневный срок. Административному истцу дан ответ от 22.11.2017 года, подписанный уполномоченным лицом ФИО3, тогда как истечение тридцатидневного срока дачи ответа - 27.11.2017 года.

При этом, на момент дачи ответа истцу материалы исполнительного производства №-ИП были переданы в другое территориальное подразделение по месту проживания должника ФИО6, в связи с чем ФИО1 было разъяснено право для обращение в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для ознакомления с материалами вышеназванного исполнительного производства. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в производстве, которой находилось исполнительное производство №-ИП должник ФИО6 в течение длительного времени систематически меняла постоянное место жительство, не сообщала свой адрес проживания, уклонялась от исполнения решения суда, не предпринимала мер к погашению долга по исполнительному документу. При установлении адреса фактического места проживания в 

<

адрес>, подтвержденного отобранным судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 25.10.2017 года у ФИО6 объяснением, был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 08 ноября 2017 года, а затем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел службы приставов. 

Учитывая длительность исполнения исполнительного производства №-ИП в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, при получении достоверных сведений о месте проживания должника ФИО6 судебный пристав-исполнитель в разумные сроки передал вышеназванное производство в другой отдел службы приставов по территориальности для дальнейшего исполнения. 

Каких-либо негативных правовых последствий передачи исполнительного производства по территориальности для административного истца не наступило, восстановление нарушенных прав истца в данном случае не требуется, с учетом того, что целью обращения в суд ФИО1 являлись передача возбужденного в отношении ФИО6 исполнительного производства и ознакомление с материалами данного исполнительного производства.

Кроме того, данные административные требования ФИО1 направлены на устранение чинимых, по его мнению, судебным приставом-исполнителем препятствий в ознакомление с материалами исполнительного производства и неправомерно быстрой передачи исполнительного производства. Однако передача исполнительного производства, где истец является взыскателем, было своевременно передано по территориальности для дальнейшего исполнения, и ФИО1 было в сроки, предусмотренные действующим законодательством разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства при обращении в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными действии судебного пристава - исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и понуждении судебного пристава - исполнителя ознакомить с материалами вышеназванного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании необоснованным и немотивированным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства и признании передачи исполнительного производства в другое подразделение ССП незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.