1-231/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 8 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С., 

потерпевшего – Л.А.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кудусова Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 23 на 

<

дата>, не позднее 01 часа 02 минут 

<

дата>, ФИО1 обнаружил банковскую карту, принадлежащую Л.А.М., утерянную им при неизвестных обстоятельствах. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.А.М., с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя последнего, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Л.А.М., путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, не позднее 01 часа 02 минут 

<

дата>, прошел в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей Л.А.М., в период времени с 01 часа 02 минут по 01 час 18 минут 

<

дата>, осуществил покупки товаров на суммы 309 рублей, 570 рублей 50 копеек, 578 рублей, 179 рублей 70 копеек, 133 рубля, а всего на общую сумму 1770 рублей 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 02 минут по 01 час 18 минут 

<

дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

номер>, открытой на имя потерпевшего Л.А. в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Л.А.М. на общую сумму 1770 рублей 20 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.А.М. материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, непосредственно по обстоятельствам произошедшего в судебном заседании показал следующее.

В ночь с 23 на 

<

дата> Долженко со своим другом Ц.Н. пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> Долженко нашел банковскую карту банка «ВТБ», предусматривающую оплату по ней бесконтактным способом, путем приложения к терминалу и без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей. Данную карту Долженко взял себе и, уже находясь в магазине «

<

данные изъяты>», купил пиво и сигареты, расплачиваясь за покупки с помощью найденной банковской карты, несколько раз прикладывая ее к терминалу. Всего по найденной банковской карте Долженко приобрел товары на общую сумму около 1770 рублей. Ц. не знал, что Долженко расплачивается за покупки найденной банковской картой. После того, как Ц. и Долженко купили в магазине «

<

данные изъяты>» все необходимое, они пошли домой к последнему. По пути следования, Долженко выбросил найденную им банковскую карту. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении в отношении Л.А.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Л.А.М., данных в судебном заседании, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на его имя. В ночь с 23 на 

<

дата> Л.А.М. вместе с друзьями находился в автомобиле, припаркованном рядом с магазином «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, употреблял пиво, после чего пошел домой. При этом вышеуказанная банковская карта находилась в кармане одежды потерпевшего и могла случайно выпасть оттуда. Около 01 часа ночи 

<

дата> Л.А.М. вернулся к себе в 

<

адрес>, в этот момент ему на мобильный телефон стали поступать уведомления от банка «ВТБ», о совершении покупок в магазине «

<

данные изъяты>», а именно о том, что с помощью его банковской карты осуществлены покупки на общую сумму 1770 рублей 20 копеек разными суммами до 1000 рублей. Данные покупки сам потерпевший не совершал. При этом банковской карты у Л.А.М. не оказалось. Потерпевший сходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где уточнил у бармена, осуществлял ли кто-либо покупки на суммы денежных средств, списанных со счета его банковской карты, но какой-либо информации не получил. После этого Л.А.М. заблокировал указанную банковскую карту и обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1770 рублей 20 копеек. 

Из показаний свидетеля Ц.Н.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.51-52) следует, что у него есть друг Долженко Д.. В ночь с 23 на 

<

дата> Ц. находился в гостях у Долженко по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут 

<

дата> Долженко и Ц. пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. По пути следования они с Долженко общались на отвлеченные темы, шли по тропинке, Ц. шел впереди, а Долженко шел за ним. Когда они пошли в магазин, то Долженко сказал, что у него нет денег, и они договорились, что алкоголь купит Ц. на свои деньги. Указанные лица выбрали алкоголь, а когда пришло время оплатить товар, Долженко сообщил, что расплатится за покупки сам, достав из кармана куртки банковскую карту черного цвета. Долженко оплатил покупку с помощью карты. После чего, Ц. вышел на улицу, а Долженко остался в магазине, так как начал еще заказывать спиртные напитки. Через некоторое время Долженко вышел из магазина с пакетом, в котором находилась пивная продукция. В этот момент, свидетель вспомнил, что у Долженко он раньше ни разу не видел никаких банковских карт, тогда он уточнил, откуда у подсудимого данная карта, последний пояснил, что нашел ее. Купив пиво, Ц. и Долженко отправились обратно к последнему домой, где продолжили его употреблять, после чего свидетель уехал домой. Утром на следующий день Ц. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нужно приехать в отдел полиции. Когда он приехал в отдел полиции, то уже от сотрудников полиции узнал, что в магазине «

<

данные изъяты>» Долженко оплачивал покупки чужой картой, всего он осуществил покупок на сумму около 1700 рублей. От самого ФИО3 также узнал, что картой он оплачивал покупки в магазине «

<

данные изъяты>» несколько раз маленькими суммами.

Из показаний свидетеля К. В.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.44-45) следует, что с июля 2020 года по март 2021 года он работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. Продажа продукции осуществляется как за наличный, так и безналичный расчет. 

<

дата> он находился на смене в магазине «

<

данные изъяты>». В ночное время в магазин зашли двое ранее незнакомых ему молодых людей, один из них заказал пиво, оплатив его банковской картой путем приложения к терминалу. Так как сумма покупки была до 1000 рублей, пин-код молодой человек не вводил. После осуществления покупки, молодые люди отошли от кассы, после чего вновь вернулись, и, молодой человек, который прикладывал карту, заказал сигареты, а также еще пиво, вновь оплатив их банковской картой путем приложения к терминалу. Во время одной из покупок К. предложил молодому человеку, оплачивавшему приобретаемый товар с помощью карты, зарегистрировать дисконтную карту магазина. Молодой человек согласился, продиктовал ему имя, свой телефон в целях ее получения.

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении в отношении Л.А.М. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> и заявление Л.А.М., явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела (л.д.5, 8);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Л.А.М., обнаружены сообщения в приложении «ВТБ Онлайн» о совершенных операциях (л.д.11-14);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала для безналичной оплаты (л.д.15-18);

- выписка по счету банковской карты «ВТБ», принадлежащей Л.А.М. за период с 23 по 

<

дата>, и протокол ее осмотра от 

<

дата>, согласно которым установлено осуществление финансовых операций, в том числе с 00 часов 02 минут до 00 часов 18 минут 

<

дата> (по московскому времени) в магазине «Питьсург» на общую сумму 1770 рублей 20 копеек (л.д.24-25, 26-27);

- копия справки ПАО «ВТБ», согласно которой на имя Л.А.М. выпущена банковская карта 

<

номер>, место открытия счета банковской карты - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена банковская карта – мультикарта «ВТБ» выпущенная на имя потерпевшего (л.д.58-62);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Л.А.М. от 

<

дата>, согласно которому осмотрена обнаруженная в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> банковская карта «ВТБ». Потерпевший подтвердил, что данная карта выдана ему банком «ВТБ», в данный момент она заблокирована (л.д.63-64); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>1 за 

<

дата>, изъятая на флеш-накопителе в ходе выемки от 

<

дата> у оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> О.А.П. На записи зафиксировано, как в 01 час 00 минут в помещение указанного магазина входят Долженко и Ц.. Подсудимый находится у барной стойки, просит продавца продать ему пиво. В 01 час 02 минуты Долженко прикладывает банковскую карту к терминалу. После осуществления покупки Долженко просит налить еще две бутылки пива объемом 1,5 литра, в ходе ожидания подсудимый просит налить одну бутылку пива и к заказу добавляет две пачки сигарет. В 01 час 05 минут Долженко прикладывает карту к терминалу. После осуществления покупок Долженко и Ц. никуда не уходят, остаются в зале. В 01 час 11 минут Долженко вновь обращается к продавцу, просит сигареты. Из разговора продавца и Долженко установлено, что продавец предлагает приобрести дисконтную карту, подсудимый соглашается, в целях ее получения называет свое фамилию, имя, отчество, год рождения и номер мобильного телефона. После этого Долженко осуществил заказ еще трех бутылок пива. В 01 час 15 минут Долженко прикладывает карту к терминалу. После осуществления покупки Долженко делает новый заказ, прикладывая банковскую карту к терминалу. В последующем подсудимый приобретает сигареты, в 01 час 18 минут прикладывая карту к терминалу. В 01 час 19 минут 

<

дата> Долженко и Ц. покинули магазин. В ходе осмотра видеозаписи Долженко подтвердил, что в указанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», он несколько раз расплачивался найденной им банковской картой, покупая пиво и сигареты (л.д.73-74, 76-80).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества Л.А.М., совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает как излишне вмененный признак «в отношении электронных денежных средств».

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств Л.А.М. с его банковского счета, суд кладет показания потерпевшего, а также свидетелей Ц.Н.С., К. В.В., которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств потерпевшего.

Так потерпевший Л.А.М. рассказал об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты. Свидетель Ц. Н.С. - знакомый ФИО1, являлся прямым очевидцем совершения подсудимым покупок по банковской карте в магазине «

<

данные изъяты>», при этом со слов ФИО1 данная банковская карта, по которой он осуществлял покупки, ему не принадлежала, он ее нашел. Свидетель К..В. подтвердил наличие в представляемой им торговой точке терминала для оплаты товаров по банковским картам, в том числе обстоятельства приобретения товаров в данной торговой точке ФИО1 в инкриминируемый период времени 

<

дата>.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном денежных средств Л.А.М. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе выписки банковского счета потерпевшего, подтвердившего производство оплаты товаров в вышеуказанном магазине 

<

дата>, протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшему, а также протокол осмотра видеозаписи из помещения торговой точки, на которой зафиксировано нахождение подсудимого в ней 

<

дата> и приобретение товаров по банковской карте потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Суд кладет в основу приговора и показания самого подсудимого Д.Д.КБ., данные в ходе судебного заседания, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Д.Д.КБ., найдя банковскую карту потерпевшего, оплатил ей товары бесконтактным способом. Работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Д.Д.КБ. действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебной комиссионной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.118-120), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, в том числе объяснение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, на учете у психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. При этом подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание, в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимого, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

С учетом показаний потерпевшего Л.А.М., данных в судебном заседании, в которых он фактически отказался от гражданского иска по причине добровольного возмещения им ФИО1 причиненного ущерба, производство по гражданскому иску Л.А.М. подлежит прекращению, а наложенный на имущество подсудимого арест - снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Л.А.М. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1: мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

номер>, 

<

номер>) – снять.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения вместе с упаковкой – уничтожить; выписку по счету банковской карты ВТБ 

<

номер> - хранить в уголовном деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты>», банковскую карту «ВТБ» 

<

номер>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» считать выданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан