М.№ 12-34/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000020-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 10 февраля 2025 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Зориной М.Н. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240460963969 от 11.12.2024г., которым ОП Распределительный центр ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002, юридический 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240460963969 от 11.12.2024г. ОП Распределительный центр признан ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что 07.12.2024г. в 14:50:10 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога Островское- Заволжск, 12км.+265м. в направлении п.Островское водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) которого является ОП Распределительный центр ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002, юридический адрес: 

<

...>, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно Акту №20241207145010-1-САМ16004255 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме зафиксирован превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,49 % (1,349т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,349 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10тонн на ось.

На автоматический запрос № 2024-12-09-09-16-16 от 09.12.2024г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 07.12.2024г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км.+265м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

АО «Тандер» обратилось в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1-ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление №10677481240460963969 от 11.12.2024 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства обжалуемее постановление вынесено не в отношении Общества,а в отношении его обособленного структурного подразделения «ОП Распределительный Центр», юридический 

<

адрес>

ОП «Распределительный центр» не является самостоятельным юридическим лицом, а значит и не может быть привлечено к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение к административной ответственности филиалов, представительств, обособленных подразделений юридических лиц.

В силу норм КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Субъектами административной ответственности по ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ могут быть водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и собственники (владельцы) транспортного средства.

Согласно статье 55 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представительства и филиалы (обособленные подразделения) не являются юридическими лицами и не наделены собственной правоспособностью.

Следовательно, в силу прямого указания закона, обособленное структурное подразделение юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.

Поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено обособленное структурное подразделение Общества, которое не обладает статусом юридического лица, оспариваемое Постановление подлежит отмене как принятое с нарушением действующего законодательства. При этом производство по делу о привлечении обособленного структурного подразделения АО «Тандер» к административной ответственности в данном случае прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

Транспортное средство находилось во владении и пользовании организация 

Транспортное средство МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак № 761 было передано АО «Тандер» в аренду организация » согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022 года, акту приема-передачи транспортных средств к Договору аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022 года.

Факт нахождения транспортного средства в фактическом владении организация по состоянию на дату совершения правонарушения подтверждает также путевой лист грузового автомобиля. Транспортным средством управлял работник организация , который осуществлял рейсы по доставке грузов с распределительных центров в магазины 07.12.2024 года.

Поскольку заявитель не эксплуатировал указанное транспортное средство, то у него отсутствовала возможность осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства, в том числе в части наличия необходимых разрешений (согласований) для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства во фактическом владении и пользовании организация на момент совершения правонарушения, являются: договор аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022г. с актом приема-передачи транспортных средств к Договору аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022г.; путевой лист грузового автомобиля; страховой полис транспортного средства (страхователь организация ); письмо организация в подтверждение факта владения и пользования автомобилем, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы Платон (владелец организация 

Одним из основополагающих принципов права является привлечение к ответственности виновного в совершении правонарушения лица. Если транспортное средство сдано в аренду, то его эксплуатацию и коммерческое использование производит арендатор. Он же несёт риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как следует распоряжаться арендованным имуществом, следовательно, арендодатель не может быть привлечён к административной ответственности за совершённые арендатором правонарушения. Данная позиция закреплена в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Поскольку АО «Тандер» не эксплуатировало указанное транспортное средство, то у него отсутствовала возможность осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства, в том числе в части наличия необходимых разрешений (согласований) для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях Верховного Суда РФ №87-АД19-5, 87АД18-2, 87АД18-2, 9-АД 18-17, 9-АД 18-22, 9-АД 18-26, 9-АД18-28 и др. 

ОП «Распределительный центр» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

АО «Тандер», его защитник Зорина М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба рассмотрена судьей в отсутствие АО «Тандер», его защитника, ОП «Распределительный центр», которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч.2 ст 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023г. N 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильных дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, на одиночную ось (расстояние между осями свыше 2,5м.) с двускатными колесами составляет 10 т.

Из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240460963969 от 11.12.2024г. следует, что 07.12.2024г. в 14:50:10 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога Островское- Заволжск, 12км.+265м. в направлении п.Островское водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения. Согласно Акту № 20241207145010-1-САМ16004255 за 07.12.2024г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,49 % (1,349т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 349 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10т. на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08 -2024 /364095546, поверка действительна до 05.08.2025г. 

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 20241207145010-1-САМ16004255 за 07.12.2024г., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которого зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось №2 на 13,49 % (1,349т.) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 349т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10т. на ось.

На автоматический запрос № 2024-12-09-09-16-16 от 09.12.2024г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 07.12.2024г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км.+265м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

Согласно сертификату об утверждении типа средств измерений №52647-13 система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020г. № 2215 и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в движении в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке №С-БЮ/06-08-2024/364095546, поверка действительна до 05.08.2025г. система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM поверено в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно Акта проверки от 28.08.2024г. участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» 12км.+265м. соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020г №348 и п. 5.1 «Выбор места установки», руководства по эксплуатации Unicam WIM системы взвешивания в движении. Участок вышеуказанной автомобильной дороги пригоден для эксплуатации на нем автоматического пункта весового и габаритного контроля. 

Акт инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Островское- Заволжск» 12км.+265м. от 28.08.2024г. свидетельство о поверке №С-БЮ/06-08-2024/364095546 (действительно до 05.08.2025г.) свидетельствует о том, что специальное техническое средство измерения на момент осуществления измерений находилось в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям законодательства. 

Из информации, представленной в суд ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» технических сбоев и ошибок в работе системы Unicam WIM САМ16004255 за 07.12.2024г. не зафиксировано. 

При указанных обстоятельствах, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Акт №20241207145010-1-САМ16004255 за 07.12.2024г. составлен в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает событие административного правонарушения. 

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20241207145010-1-САМ16004255 за 07.12.2024 полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, они достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

АО «Тандер» является собственником транспортного средства марки МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак №, в графе особые отметки указано ОП «Распределительный центр» что подтверждается свидетельством о регистрации №

Содержащиеся карточке учета транспортного средства в ФИС ГИБДД России и указанные в обжалуемом постановлении сведения о собственнике транспортного средства, а именно ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принадлежат юридическому лицу АО «Тандер».

В обоснование доводов жалобы АО «Тандер» ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно было передано во временное владение и пользование организация по договору аренды транспортного средства без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022г. В момент фиксации правонарушения перевозчиком груза являлось организация 

В подтверждение факта передачи транспортного средства во владение организация заявителем представлены доказательства ( заверенные копии) документов:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022г., акт приема- передачи к данного договору, согласно которых АО «Тандер» передало организация во временное владение и пользование транспортное средство марки МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак № на срок с 31.12.2022г. до 31.12.2025г., 

- путевой лист PRM_GNT 005110 организация за 24.11.2024г.- 24.12.2024г. на автомобиль МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регги страционный знак №, согласно которого данным транспортным средством управлял водитель ФИО

-выписка из приказа организация ЕК134Л-1 от 13.05.2024г. о приеме на работу ФИО водителем –экспедитором в автоколонну, трудового договора между организация и ФИО от 13.05.2024г., должной инструкции водителя- экспедитора организация ;

-страховой полис ОСАГО АО «РЕСО –Гарантия», срок страхования с 27.11.2024г. по 26.11.2025г., согласно которого страхователем транспортного средства АN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак № является организация договор заключен в отношении неограниченного круга лиц; 

Из пояснений защитника АО «Тандер» следует, что размер арендной платы договором рассчитывается каждый месяц из расчета на группу объектов аренды. 

В подтверждение внесения платы за аренду и арендных платежей АО «Тандер» представлены платежные документы: платежное поручение № 194439 от 03.12.2024г. на 6000000 руб. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 195139 на 3000000 руб. от 04.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 197740 на 2800000 руб. от 10.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 198522 на 2500000 руб. от 11.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 201211 на 1500000 руб. от 13.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 202203 на 19500000 руб. от 16.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 202845 на 3400000 руб. от 17.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 203588 на 3000000 руб. от 18.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 204313 на 10500000 руб. от 19.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 205048 на 14500000 руб. от 20.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 205724 на 21000000 руб. от 23.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 206591на 13500000 руб. от 24.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 207389 на 11000000 руб. от 25.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 208224 на 14600000 руб. от 26.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 195790 на 25800000 руб. от 05.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 196404 на 9500000 руб. от 06.12.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 197093 на 8000000 руб. от 09.12.2024г. об оплате по договору аренды.

Согласно сведений, представленных ОО «РТИТС» по запросу суда транспортное средство МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы 03.05.2023г. за ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ГК/6325/15 от 01.01.2015г. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №351007577, открыта расчетная запись для начислений, плата внесена.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт владения организация а не АО «Тандер» транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 07.12.2024г.

Так, согласно договора аренды транспортных средств без экипажа №14086/23 от 31.12.2022г. и приложения к нему АО «Тандер», как арендодатель, передало организация как арендатору, во временное владение и пользование, в том числе транспортное средство МАN ТGS 26.350 6Х2-2 ВL WW, государственный регистрационный знак №. Из путевого следует, что на данном транспортном средстве перевозку груза осуществлял водитель организация который согласно представленного трудового договора приказа о приеме работника на работу работает водителем- экспедитором в организация как работник организация ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора категории автоколонны.

Согласно многочисленных платежных поручений за декабрь 2024г. организация оплачивало в пользу АО «Тандер» арендные платежи по данному договору за владение и пользование в том числе указанным транспортным средством.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Тандер» является торговля розничная, а основным видом деятельности организация »- деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Сельта» на основании договора аренды. 

Исходя из изложенного, АО «Тандер» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 чч.1 ст. 30.7- ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Тандер» Зориной М.Н. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240460963969 от 11.12.2024г. по ч. 2 ст 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240460963969 от 11.12.2024г. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОП Распределительный центр ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «Тандер» (ОП Распределительный центр) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Сапогова Т.В.