№ 12 – 4/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск. 12 февраля 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, 

при секретаре Бибиковой Т.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же, по 

<

адрес>,

установил:

постановлением, вынесенным 02 ноября 2018 года заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения им вышеуказанного административного правонарушения, просит снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что при назначении наказания должностным лицом не было учтено материальное положение ФИО1, то обстоятельство, что через сутки он устранил допущенное нарушение, а так же то, что его действиями не был причинен какой – либо ущерб. С учетом данных доводов, ФИО1 полагает, что имеются основания для применении при назначении наказания правил ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным в ней доводам, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав поступивший из вышеуказанного министерства письменный отзыв на поданную жалобу, изучив предъявленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу требований статьи 71 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из представленных материалов следует, что 03 сентября 2018 года при осуществлении патрулирования и.о. участкового лесничего Р.В. было обнаружено, что ФИО1, являющимся должностным лицом - производителем работ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой», в квартале 23 выдела 26,27 Нижне – Язьвинекого участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» осуществлялось самовольное использование лесного участка, расположенного в квартале 23 выдела 26,27 Нижне – Язьвинского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» без разрешительных документов, выразившееся в складировании песчано – гравийной смеси и дробленного асфальта на площади 0,1 га. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, составленного в отношении ФИО1, актом осмотра лесного участка от 03 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, письменными пояснениями ФИО1, копией приказа № от 17 мая 2018 года о назначении ФИО1 производителем работ, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, 

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению с учетом наличия у него доходов от 20 до 40 тысяч рублей в месяц, им были в кратчайшие сроки устранены допущенные нарушения, ранее он к административной ответственности не привлекался.

Из исследованных материалов следует, что по состоянию на 05 сентября 2018 года выявленное правонарушение ФИО1 было устранено, сведений о том, что он привлекался ранее к административной ответственности не имеется. 

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, а так же принимая во внимание, что в срок не более двух суток допущенные нарушения были устранены, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление вынесенное 02 ноября 2018 года заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление вынесенное 02 ноября 2018 года заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 50 000 руб. до 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.