Дело №

УИД 55RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №(10552895723) о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 636 678 руб. сроком на 1 827 дней под 2.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по договору, допустив образование просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 562 520 руб. 07 коп., из которых 525 719 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 27 186 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 4 033 руб. 30 коп. –просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 251 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 720 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты, 597 руб. – комиссия за смс-информирование.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору на основании договора цессии перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк).

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 250 руб. 40 коп.

Представитель истца Банка, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщила, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем суд находит возможным разрешить заявленный спор при имеющейся явке. Кроме того, учитывая согласие истца, суд согласно ст. 233 ГК РФ находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, с учетом письменных материалов, отзыва ответчика, установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №(10552895723) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 636 678 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 2.90% годовых. Сторонами установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 11 614 руб. 65 коп., согласно графику (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а именно перечислил на счет ответчика денежную сумму в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось ФИО1

Кредитным договором установлено, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей в размере 11 614 руб. 65 коп., возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспаривался, равно как не оспаривался и срок допущенной просрочки. В частности, согласно выписки из лицевого счета ответчика следует, что ФИО1 не оплачивает кредит ДД.ММ.ГГГГ, при том, что выписка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, со стороны ФИО1 и до указанной даты имели место неоднократные просрочки исполнения кредитного обязательства, на что указывают обозначенные в расчете цены иска факты начисления неустойки за нарушение финансового обязательства со стороны должника.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, которое ответчик обязан исполнить.

Законодателем установлена материальная ответственность заемщика по кредитному обязательству за ненадлежащее исполнение данного обязательства в виде уплаты неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями кредитного договора, принятыми ФИО1 в качестве обязательств, установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка, с которыми ФИО1 ознакомлена надлежащим образом, о чем ей прямо указано в заявке не получение кредита.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств, факт неоднократной просрочки оплаты ежемесячного платежа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

По мнению судьи, сумма начисленной банком неустойки отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. Приходя к указанному выводу, судьей учитываются установленные по делу обстоятельства, а именно, сумма задолженности ФИО1 перед банком в части основного долга (525 719 руб. 64 коп.), период просрочки (последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ, причем в незначительном размере). Не находя оснований для снижения размера неустойки, судья исходит из того, что при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору на основании договора цессии перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк», на что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщиком дано соответствующее согласие, права требования по кредитному обязательству ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли соответственно к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена по требованию кредитора, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждается доказательствами по делу, равно как и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 520 руб. 07 коп., из которых 525 719 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 27 186 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 4 033 руб. 30 коп. –просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 251 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 720 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты, 597 руб. – комиссия за смс-информирование.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом норма ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применяется судом с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы последнего в сумме 16 250 руб. 40 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(10552895723) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 520 руб. 07 коп., из которых 525 719 руб. 64 коп. - просроченная ссудная задолженность, 27 186 руб. 70 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 4 033 руб. 30 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 251 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 720 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты, 597 руб.- комиссия за смс-информирование, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 250 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов 

Мотивированное решение принято 17.02.2025