Дело №2а-1403/2024

УИД 77RS0032-02-2025-016067-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате, так как истец предпринял ряд мер для исполнения должником требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и мест судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 05.06.2025 №177071/25/77006-ИП предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ФИО2 предоставить ГБУ «Жилищник адрес» доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для обследования общедомового имущества.

05.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ.

15.09.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием должника на 14.10.2025.

15.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

15.09.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения решения суда 15.10.2025.

13.10.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 вручено требование исполнить решения суда 01.11.2025 в 11ч. 00мин.

01.11.2025 согласно предоставленному акту ГБУ «Жилищник адрес» в ходе комиссионного обследования было установлено, что собственником самостоятельно осуществлена перепланировка жилого помещения в результате чего обследование общего имущества не представляется возможным.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (части 1, 1.1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ подтверждено материалами исполнительного производства, и не оспаривается административным истцом. Установленный для добровольного исполнения требований 5-дневный срок истек, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, поскольку должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а равно не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в качестве меры её публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление от 05.06.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, соответствует приведенным положениям законодательства, каких-либо оснований для признания его незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено и административным истцом не приведено.

Утверждение стороны административного истца о том, что по исполнительному производству откладывались исполнительные действия по вине взыскателя, несостоятельно, так как никаких достоверных сведений суду не представлено, напротив материалами дела подтверждены действия взыскателя направленные на исполнение решения суда.

Ссылка административного истца на то, что между взыскателем и должником велись переговоры о согласовании даты обследования, является голословной. Относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено.

Довод представителя истца, о том, что решение суда было исполнено поскольку доступ в квартиру был предоставлен, голословен, поскольку согласно решения суда предметом исполнения является: предоставить ГБУ «Жилищник адрес» доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для обследования общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 05.06.2025 о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не допущено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь