Дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договоров аренды недействительными, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и просила признать договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ФИО2, недействительными, а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка в категорию – земли населенных пунктов и аннулирования записи в ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. К границам ее домовладения примыкает 

<

адрес> ФИО2 Земельный участок истца, граничит с сараями, которыми пользуется семья М-ных. 

ФИО2 установил забор и перегородил истцу въезд и проход на ее земельный участок. Истец обратилась в суд, где было установлено, что ФИО2 имеет договор аренды земельного участка в размере 10 кв.м. на котором стоит забор, и арендодателем является Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Истец не согласна с наличием данного договора, который нарушает ее права, поскольку ответчик, дав согласие на заключение договора аренды, лишил ее доступа на ее участок и совершил ошибку при оформлении такого договора аренды. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что арендованный ФИО2 земельный участок, закрывает доступ в домовладение истца. Когда ответчик устанавливал забор, истцу сказали, что договор аренды заключен на 5 лет, однако потом был заключен договор на 49 лет. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о решении сельского совета о разрешении ответчику на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка и передаче его в аренду сроком на 5 лет, однако о договоре аренды известно не было. Договор аренды, как по законодательству Украины, так и Российской Федерации мог быть заключен только по результатам торгов, однако данные торги не проводились. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применить к исковым требованиям о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, а также пояснил, что спорный земельный участок и земельный участок истца не являются смежными и спорный участок не примыкает к участку истца, и граничит только с муниципальной землей. Данные договора аренды не нарушают прав и законных интересов истца. Договора заключены с соблюдением норм действующего на момент заключения договоров законодательства. Каких-либо доказательств подтверждающих недействительность данных сделок истцом не предоставлено.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли земельного участка по данному адресу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Куйбышевским поселковым советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения огородничества, сроком на 49 лет (л.д.38-46).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды спорного земельного участка был перезаключен, на основании Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-76).

Допрошенный в качестве свидетеля – ФИО9., пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом Куйбышевского сельского совета. У ФИО1 и ФИО2 происходят постоянные конфликты. Вначале ФИО1 поставила забор, жаловался ФИО2, затем ФИО2 поставил забор, стала жаловаться ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году до ФИО1 было доведено, что с ФИО2 заключен договор аренды и предложено обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения договора аренды, обращений ФИО1 и ФИО2 не было. Гараж ФИО1 изначально был возведен с нарушениями, впритык к сараям ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Как установлено судом, истец ФИО1 не является стороной сделки – договора аренды, заключенного между Администрацией Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ФИО2, а в последствии перезаключенного на основании Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего, что в результате заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии его перезаключения ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Требования истца сводятся к несогласию с действиями ФИО2 по установке забора, требования о сносе которого, рассматриваются судом в отдельном производстве.

Также, суду также не предоставлено доказательств, что вышеуказанный забор находится на земельном участке, переданном ФИО2 в аренду на основании обжалуемых договоров.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу достоверно было известно о заключении данного договора, что подтверждается обращениями истца в органы местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году и письменными дополнительными пояснениями истца по данному делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании договоров аренды недействительными недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельного участка в категорию – земли населенных пунктов и аннулировании записи в ЕГРП, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о признании недействительными договоров аренды.

Кроме того, категория земель арендованного земельного участка – земли населенных пунктов, при заключении договоров аренды не изменялась. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

Судья: