Дело № 2-5042/2017 (марка обезличена) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре судебного заседания Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал следующие.

Открытое Акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» ( и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита №... от (дата), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 115 200,00, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по Договору. По состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет 125 515,39 руб., из которых: 

• Просроченный основной долг - 110 619,95 руб. 

• Начисленные проценты - 12 464,15 руб. 

• Сумма комиссий - 0,00 руб. 

• Неустойка- 2 431,29 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата). 

На основании изложенного, истец просит суд: 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата), по Договору о предоставлении кредита №... от (дата), в сумме 125 515,39 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 39 копеек).

Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 710,31 руб. (Три тысячи семьсот десять рублей 31 копейка). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный Договор №..., в соответствии с которым, Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 115 200 руб., на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых.

Денежные средства в сумме 115 200 рублей были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Должника. Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Однако, Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору №... от (дата) составила 125 515,39 руб., в том числе:

• Просроченный основной долг - 110 619,95 руб. 

• Начисленные проценты - 12 464,15 руб. 

• Неустойка- 2 431,29 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 710,31 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 125 515,39 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в размере 3 710,31 руб. (Три тысячи семьсот десять рублей 31 копейка). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена) 

(марка обезличена)