Производство № 2-7069/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008171-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, ФИО3, в обоснование указав, что 20 августа 1982 года решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 619 областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального автотранспорта предоставлен земельный участок площадью 0,63 га в районе асфальто-бетонного завода в п. Моховая падь. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 1010 от 10 сентября 1986 года утвержден список членов гаражно-строительного кооператива № 22 в п. Моховая падь. Постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02 утверждены границы территории ГСК-22 для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа, земельные участки закреплены в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) за гражданами – членами ГСК-22, согласно прилагаемому списку. Спорный гараж площадью 28,3 кв. м возведен в 2000 году хозспособом, в списке членов ГСК-22 числится под номером 260, его владельцем указан ФИО5, который в установленном порядке право собственности на гараж не зарегистрировал, умер в период с 2017 – 2018 год. После смерти ФИО5 его супруга – ФИО3 по договору купли-продажи от 2 июня 2018 года продала спорное имущество – гараж № 260, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, истцу. В соответствии с членской книжкой, выданной ГСК-22 истцу, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № 22 с 2 июня 2018 года. С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным.

На основании изложенного, присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является по договору, просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, местоположение которого определено в соответствии с техническим и межевым планами, составленными ООО «Моя Земля» 17 апреля 2023 года, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

14 ноября 2023 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. 

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам, указанным в межевом плане по состоянию на 17 апреля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22»; бокса № 260, землепользователем которого числится ФИО5, согласно названному постановлению; гаража № 260, землепользователем которого числится ФИО5, согласно материалам инвентаризации земель на п. Моховая Падь.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 и ст. 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В п. 59 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж 2000 года постройки, общей площадью 28,3 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, гараж № 260.

По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО7 17 апреля 2023 года, спорный кирпичный гараж, 2000 года постройки, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, в пределах кадастрового квартала ***, имеет площадь 28,3 кв. м +/- 0,8 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

В представленном межевом плане, подготовленном 17 апреля 2023 года кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, определены координаты границ земельного участка под спорным объектом недвижимости. Согласно координатам, указанным в названном межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 № 02 на условиях аренды сроком на 25 лет гражданам – членам ГСК-22 для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа; бокса № 260, владельцем которого согласно списку членов гаражного кооператива ГСК-22 является ФИО5; участка № 260, землепользователем которого по материалам землеустроительного дела на п. Моховая Падь жилой массив птицефабрики Амурской г. Благовещенск Амурской области также числится ФИО5

В судебном заседании установлено, подтверждается записью акта о смерти ***, свидетельством о смерти I-OT ***, что ФИО5 умер 8 апреля 2018 года.

Из материалов наследственного дела № 44/2018 следует, что за принятием наследства за умершим 8 апреля 2018 года ФИО5 к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8 обратился его сын – ФИО4 Супруга и дочь ФИО5 – ФИО3 и ФИО9 отказались от причитающейся им доли на наследство после его смерти. Также усматривается, что спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.

В подтверждение принадлежности гаража ФИО1 в материалы дела стороной истца представлен договор купли-продажи от 2 июня 2018 года, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

По условиям указанного договора ФИО3 передала в собственность истца, который обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора гараж, размещенный по адресу: п. Моховая падь, г. Благовещенск, гараж № 260.

Стоимость имущества согласована сторонами в п. 3 договора – 150000 рублей. 

В п. договора указано, что при подписании договора Покупателем переданы Продавцу наличными денежные средства в полном объеме. Претензий к Покупателю по оплате Продавец не имеет.

Также в материалы дела истцом представлена членская книжка № 260, выданная ФИО1 2 июня 2018 года председателем кооператива ГСК № 22 Моховая падь, свидетельствующая об оплате годовых членских взносов с 2014 года, оплате за электроэнергию. Кроме того в подтверждение доводов о несении бремени содержания спорного имущества представлены кассовые чеки от 1, 3 и 16 февраля 2023 года, 3 августа 2023 года, накладная от 9 февраля 2023 года, заказ, счет-фактура, свидетельствующие о приобретении строительных материалов.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом с 2018 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели.

Свидетель ФИО10 и ФИО10 суду показали, что являются соседями истца по гаражу, в связи с чем им известно, что в 2018 году ФИО1 купил спорный гараж у ФИО3, с этого момента и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет им, использует по назначению. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом данного гаража не предъявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая заявленные истцом требования, анализируя представленный стороной истца договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что он не подтверждает переход права собственности на гараж к ФИО1, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО3 являлась собственником данного недвижимого имущества и имела право его отчуждать.

Право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке не было зарегистрировано ни за ФИО5, ни за ФИО3, доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества и введен в гражданский оборот, суду не представлено.

Таким образом, ФИО3, не приобретя права собственности на спорное здание гаража, в силу ст. 209, 218 ГК РФ, предусматривающих, что только собственнику имущества принадлежит право распоряжения имуществом, не имела права на его отчуждение истцу.

При этом, как установлено судом, владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом ФИО1 с 2 июня 2018 года, то есть менее 15 лет, в связи с чем, в рассматриваемом случае совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4 о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, местоположение которого определено в соответствии с техническим и межевым планами от 17 апреля 2023 года, составленными ООО «Моя Земля», – отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2024 года