86RS0009-01-2021-001119-15

Дело № 2-581/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указало следующее. 

27.02.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 488 000 рублей на срок по 27.02.2017 с уплатой процентов 16 процентов годовых. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора № П05-п-12/00060 от 27.02.2012. Ответчики были обязаны своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, требование истца от 25.05.2021 о досрочном исполнении обязательств оставлено без внимания. 

Задолженность по состоянию на 09.06.2021 составляет 276 257,48 рублей, из которых 140 443,34 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 17 488,03 рублей задолженность по просроченным процентам, 111 303,94 рубля задолженность по процентам за просроченный кредит, 7 022,17 рубля пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.02.2014 по 09.06.2021. 

Указав изложенные фактические обстоятельства и правовые основания, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2012 в размере 276 257,48 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.02.2012, заключенный истцом с ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Горб О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчиков, назначенного в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 и решением внеочередного собрания ОАО «Петрокоммерц» от 22.01.2015, ОАО «Петрокоммерц» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

27.02.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей со сроком возврата по 27.02.2017, размер процентов за пользование кредитом 16 процентов годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2012 г., размер минимального платежа составляет 8 135 рублей.В силу п. 5.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО2 в соответствии с договором поручительства № П05-п-12/00060 от 27.02.2012.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, осуществил предоставление ФИО1 денежных средств, что подтверждается банковским ордером № 5319036 от 27.02.2012, распоряжением № 216046, отчетом по счету карты.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора и действующего законодательства не предпринимаются меры по погашению задолженности, он уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

25.05.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без внимания.

По состоянию на 09.06.2021 неисполненные обязательства составили 276 257,48 рублей, из которых 140 443,34 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 17 488,03 рублей задолженность по просроченным процентам, 111 303,94 рубля задолженность по процентам за просроченный кредит, 7 022,17 рубля пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.02.2014 по 09.06.2021.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков адвокатом Горб О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных истцом в материалы дела выписок, расчета задолженности следует, что у ответчика по состоянию на 09.06.2021 имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2012 в размере 276 257,48 рублей.

Из условий пункта 3.5 кредитного договора 

<

***> от 27.02.2012, графика погашения, следует, что возврат долга осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 135 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2012 года. Последней датой платежа в графике погашения указана 27.02.2017.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание срок исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2012, суд пришел к выводы о том, что исковые требования могли быть заявлены не позднее 27.02.2020. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Лангепасский городской суд 30.06.2021 (л.д. 2), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2012, а также производных требований. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.В. Майорова