Дело №

УИД 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 14 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

секретаря судебного заседания Дёминой Н.В.,

с участием: истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального вреда, причиненного невыплатой арендной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, о взыскании материального вреда, причиненного невыплатой арендной платы,

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2018 года ответчик предложил ему отдать в аренду на год принадлежащий ему – ФИО1, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, секция 1, контур 17. Ответчик взял на себя обязательства выплатить арендную плату в т.ч. и земельный налог, пocлe уборки урожая - ДД.ММ.ГГГГ Арендную плату Ответчик обязался выплатить в полном объеме в денежном выражении.

В ходе разговора он - ФИО1, уведомил ответчика о том, что в начале августа 2019 г, он намерен продать свой земельный участок.

Особенно он предупредил ответчика, что земельный участок продается и запретил ответчику проводить какие-либо работы, связанные с обработкой земельного участка, внесение удобрения после уборки урожая. Однако, ответчик обманул его и, получив доход с его земельного участка после уборки урожая, отказался от выплаты арендной платы в августе 2019 года.

Таким образом, ответчик нанес ему материальный вред в денежном выражении: 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального вреда, причиненного невыплатой арендной платы в денежном выражении в размере 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебную повестку о вызове в судебное заседание, направленную по последнему известному его месту жительства - по месту регистрации, не получает, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой: истек срок хранения. 

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, почтовый конверт, направленный ФИО2, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, а так же представленных им документов: ранее - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право истца ФИО1, в праве общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 150 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 9,22 км северо-западнее 

<

адрес> секция 1, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Так же из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что данный земельный участок принадлежал праве общей совместной собственности: ему, его супруге ФИО3 и его дочери ФИО4. В подтверждение названного истцом представлена не удостоверенная надлежащим образом копия свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Допустимых доказательств названному истец не представил (л.д. 12). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в дальнейшем, был произведен выдел долей из названного земельного участка на основании Соглашения между вышеназванными участниками общей совместной собственности. В результате раздела земельного участка, он – ФИО1 приобрел право собственности на ? долю, его супруга ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Соглашение об определении долей земельного участка истцом не представлено, при этом о наличии данного соглашения свидетельствуют копии договоров купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в апреле 2018 года ответчик предложил ему отдать в аренду на год принадлежавший ему – ФИО1 и его супруге ФИО3 названный земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, секция 1, контур 17. Ответчик взял на себя обязательства выплатить арендную плату в т.ч. и земельный налог пocлe уборки урожая - ДД.ММ.ГГГГ Арендную плату Ответчик обязался выплатить в полном объеме в денежном выражении в размере 87 750,00 рублей. После чего, ответчик имел намерение приобрести у него данный земельный участок, сделка откладывалась, и ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга продали данный участок другому лицу.

Так из представленных истцом копий договоров купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), следует, что ФИО1 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности, а ФИО3 – свои 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, секция 1, контур 17, покупателю – ФИО5.

Как пояснил в судебном заседании истец, договор аренды земельного участка в письменной форме он с ответчиком не заключал.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании истец ФИО1 не ответил на поставленный судом вопрос: о наличии (отсутствии) договора аренды названного земельного участка с третьими лицами до того момента, как он, что следует из его пояснений, передал данный земельный участок в аренду ответчику.

При этом, как следует из представленного истцом Уведомления ФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> муниципального отдела по Крыловскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, уже после передачи земельного участка в аренду ответчику (апрель 2018 года) – на основании заявлений ФИО4, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный земельный участок (л.д.27).

Названное свидетельствует о том, что спорный земельный участок находился в аренде у третьего лица и после апреля 2018 года.

Ходатайств об оказании судом содействия в истребовании доказательств доказательств, которые не могут быть получены истцом самостоятельно, истец не заявлял, дело рассмотрено судом только по представленным истцом доказательствам.

В подтверждение наличия договора аренды спорного земельного участка с ответчиком истцом представлена копия Постановления дознавателя Отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2, «который не отдает деньги и продукцию за аренду земли», а так же письменное объяснение ФИО2 (л.д.32- 36).

Как следует из пояснений ФИО2, данных уполномоченному дознавателю, он является главой КФХ «Красноход». ФИО6 стан его КФХ и земельные участки расположены на территории Веселовского сельского поселения 

<

адрес>. На протяжении пяти лет он обрабатывает земельный участок площадью 15 га., принадлежащий гр. ФИО1. Он ежегодно по устной договоренности рассчитывается с ФИО1 за аренду его земельных участков.

Так примерно в апреле 2019 года точную дату он не помнит, ему позвонил гр. ФИО1, который предложил купить у него три земельных участка по 5 га. - каждый участок, которые он у него арендовал. На предложение гр. ФИО1 он согласился и они договорились, что он отдаст ему деньги за три земельных участка в августе 2019 года в полном объеме, и выплатит ему арендную плату за пользование в 2019 года его земельными участками.

В начале августа 2019 года после уборки урожая ему позвонил гр. ФИО1 и предложил мне купить его земельные участки по 600 000 рублей. Он ему ответил, что между ними уже существует устный договор, о том, что он купит земельные участки у него по 500 000 рублей. ФИО1 согласился с его доводами. После этого зная о том, что землю принадлежащую гр. ФИО1 он у него выкупит, он произвел обработку почвы на данных участках, и внес удобрения, понеся затраты из расчета 5000 рублей на один гектар.

В конце августа 2019 года ему позвонил гр. ФИО1, спросил 

об арендной плате и сказал, что земельные участки он продал другому человеку. Он сказал гр. ФИО1, что в таком случае ему нужно вернуть деньги на обработку почвы и по внесению удобрений, которую необходимо обрабатывать заранее и которые составляют 75 000 рублей и которые он понес, так как был уверен, что купит у ФИО1 земельные участки.

Суд не принимает в качестве доказательств наличия арендных отношений относительно спорного земельного участка между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям допустимости и относимости, вышеприведенные объяснения ответчика.

Так, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами гл. 34 ГК), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве.

Определение договора аренды содержится в ст. 606 ГК. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество — земельный участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного земельного участка в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательством предусмотрены существенные условия договора аренды. Так, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду — земельном участке, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор — незаключенным. Поэтому в договоре аренды земельного участка должен быть четко индивидуализирован его предмет: указаны местоположение и площадь участка. К договору должен быть приложен план земельного участка.

В данном случае из вышеназванных письменных пояснений ответчика ФИО2 определенно установить характеристики земельного участка, относительно которого состоялась устная договоренность между ним и истцом, не представляется возможным. 

Статья 47 ЗК предусматривает, что использование арендованных земельных участков является платным. Требования, касающиеся размера, условий и сроков внесения арендной платы за землю, согласно ст. 21 Закона РФ «О плате за землю» устанавливаются договором. В соответствие с п.п. 4, 12 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды земли должен быть заключен в письменной форме, независимо от срока заключения, быть подписан сторонами. Общие условия внесения арендной платы установлены в гражданском законодательстве. Так, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (ст. 614 ГК). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствие с ч.1 ст. 609 ГК РФ, Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пояснений ФИО2, он является главой КФХ «Красноход». 

В данном случае договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в письменной форме между сторонами не заключался.

Кроме того, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК). 

При этом, из вышеназванных установленных судом обстоятельств, истец ФИО1 являлся сособственником спорного земельного участка и ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок принадлежали его супруге ФИО3.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за весь земельный участок в целом. Так же договоренность о передаче в аренду земельного участка ответчику, что следует из вышеприведенных обстоятельств, состоялась только между истцом ФИО1 и ответчиком. Сособственник земельного участка ФИО3 не заключала соглашения с ответчиком, не уполномачивала истца сдавать принадлежавшую ей земельную долю в аренду, и обратного истцом не доказано.

Кроме того, ФИО3 не заявила исковых требований относительно взыскания с ответчика арендной платы за земельный участок, а истец, не имея на то полученного в установленном законом порядке разрешения сособственника земельного участка распорядился не принадлежавшим ему на праве собственности имуществом, что следует из искового заявления, передав ответчику в аренду весь земельный участок и предъявляет к ответчику требование о взыскании в его пользу арендной платы за весь земельный участок. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих о наличии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, секция 1, контур 17, заключенного сособственниками земельного участка с ответчиком в апреле 2018 года.

Вследствие чего, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального вреда, причиненного невыплатой арендной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в судах вышестоящей инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко