Дело № 2-1629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 15 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 105,84 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138 562,50 руб., из которых: основной долг - 73 105,84 руб., проценты - 36 456,66 руб., неустойка - 29 000,00 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 138 562,50 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный» соответственно.

Истец ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы, изложенные в обоснование искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 73 105,84 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается исследованными материалами дела.

Так, из имеющейся в материалах дела заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ознакомившись с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», просил ОАО КБ «Восточный» заключить с ним посредством акцепта его заявления-оферты соглашение о кредитовании счета, а также просил открыть текущий банковский счет в валюте счета - рубли Российской Федерации, установить лимит кредитования 75 000 руб. для осуществления операций по текущему банковскому счету.

Своей подписью под заявлением-офертой ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взыматься, просил их признать неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, до заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, о размере всех платежей. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.

Свои обязательства ПАО КБ «Восточный» в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, выполнило надлежащим образом.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 562,50 руб., из которых: основной долг - 73 105,84 руб., проценты - 36 456,66 руб., неустойка - 29 000,00 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается правильным.

В судебном заседании ответчик собственного расчета, опровергающего сведения истца не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 105,84 руб. и процентов в размере 36 456,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 29 000 руб., то суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный истцом размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, степень и длительность нарушения прав истца, отсутствие тяжких последствий для кредитора, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, считает возможным размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 взыскать в полном объеме в сумме 29 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 138 562,50 руб., из которых: основной долг - 73 105,84 руб., проценты - 36 456,66 руб., неустойка - 29 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 971,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда:

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова