№ 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> 

при секретаре Требунской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, холостой, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание ФИО2 исполнил в полном объеме, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>-Н, г. Севастополя, умышленно игнорируя, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, пребывая в состоянии наркотического опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначили наказание в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами. 11 марта 2-18 года он алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял и около 18 часов поехал на автомашине Опель на автомойку. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился и прошел его. Относительно установленного у него наркотического опьянения пояснил, что накануне курил кальян и не исключает, что в кальяне мог быть наркотик. Сотрудникам ДПС в качестве удостоверения личности показал водительское удостоверение на имя ФИО3, так как в 2018 году свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД, медицинское освидетельствование также проходил под фамилией ФИО3.Л. 

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства происшедшего устанавливаются следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №3 нес службу на 

<

адрес>, где была остановлена автомашина Опель, под управлением ФИО2 При проверке документов ФИО2 предоставил водительское удостоверение на имя ФИО3 У ФИО2 были признаки опьянения, нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 был проверен по базе ФИЗ ГИБДД – М и было установлено, что в 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 35-37).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ГИБДД, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 (л. д. 13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО3 (ФИО2) установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотических средств (л.д.14).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, в нарушении п.п.2.7 правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.20).

Протокол № 

<

адрес> и постановление № датированы 10.06. 2019 года. В судебном заседании установлено, что в указанных документах допущена описка и датой составления протокола 

<

адрес> и постановления № фактически является ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъят и осмотрен автомобиль «Опель Омега» регистрационный номер № (л.д.51-52).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Доводы защитника – адвоката о том, что протокол 

<

адрес> и постановление № не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в виду отсутствия подписи в документах ФИО2, суд считает несостоятельными, так как составление указанных документов было подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – поскольку им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д. 77), ранее не судимого (л.д. 72-73), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоящего (л.д. 74-75) принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок и в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом трудоспособности подсудимого подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: автомобиль «Опель Омега», регистрационный знак №, находящийся на хранении на организованной площадке по 

<

адрес>, г. Севастополя – возвратить по принадлежности собственнику.

Выплатить адвокату ФИО9 за участие в судебном разбирательстве денежное вознаграждение в размере 3 600, 00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 3 600, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Судья В.А. Норец