Дело № 2-521/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000,00 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 18.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, гражданский иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлен не был.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании свою виновность в правонарушении признал, указав на то, что раскаивается в своем поведении, отметив что заслуженное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отработал в полном объеме, просил суд снизить размер взыскиваемого вреда с учетом его материального положения и того обстоятельства что он проживает совместно с престарелой матерью. Инвалидом 2-й группы, просил о рассрочке платежа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы уголовного дела № 1-34/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов настоящего гражданского дела, уголовного дела следует, что: 12.06.2018 года ФИО2 оказывал содействие в охране общественного порядка, в связи с празднованием «Дня России»; 12.06.2018 года около 14 часов 05 минут в месте проведения массового мероприятия, в общественном месте, истец заметил ранее незнакомого мужчину находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал от мужчины, удалиться от места проведения массового мероприятия, то есть общественного места; в последствии личность мужчины была установлена - им оказался гр. ФИО1 (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), Белгородского района, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе за совершенные им правонарушения посягающие на общественный порядок и безопасность граждан; 12.06.2018 года около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте вблизи (адрес обезличен), публично, в присутствии гражданина ФИО3, в неприличной форме оскорбил ФИО2, - путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку в адрес истца, унижающие честь и достоинство, как сотрудника полиции; ФИО1 был удален из общественного места, места проведения массового мероприятия и доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, где в последующем отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.; заключением лингвистической судебной экспертизы установлено, что в высказываниях ФИО1 содержится негативная оценка адресатов и их действий, для выражения негативной оценки используются слова относящиеся к обсценной и инвективной ( бранной) лексике, которая как правило употребляется с целью унизить оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо.

Указанным приговором суда установлено, что12 июня 2018 года около 14 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте вблизи (адрес обезличен), области, осознавая, что потерпевший ФИО2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и публично в присутствии гражданина ФИО3, высказал в адрес потерпевшего унижающие его честь и достоинство слова, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет ФИО2, как сотрудника правоохранительного органа, причинив ему моральный; в судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; высказывая оскорбления представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, в общественном месте, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность представителя власти, подрывая его авторитет, предвидел и желал этого, действовал с прямым умыслом.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 18.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор суда вступил в законную силу 31.07.2018 года.

Таким образом, виновными действиями ФИО1 истцу был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Прослеживается причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу нравственных переживаний.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Справки Администрации Новосадовского сельского поселения, по состоянию на 23.01.2019 года ФИО1 отработал 264 часа наказания в виде обязательных работ; с 01.11.2018 года был принят на работу в администрацию Новосадовского сельского поселения рабочим по благоустройству согласно штатному расписанию.

ФИО1 в обоснование своего ходатайство о снижении суммы взыскания представлены также справка о доходах за 2018 год (ноябрь, декабрь), квитанции об уплате коммунальных платежей, договор о получении 29.08.2018 года целевого займа в микрофинансовой организации, справка об инвалидности матери ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда ФИО1 в совершенном умышленном преступлении, а также требования разумности и справедливости, суд принимая во внимание все обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого истцу причинены нравственные страдания, отсутствие доказательств негативных последствий для истца считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец освобожден в соответствии пп. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, признать обоснованным и удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2019 года

Судья С.Н.Марковская