Дело № 

УИД 33RS0№-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Сергееве Н.А., 

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Чудакова А.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося 2, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических контейнеров для сбора мусора, с закрепленными на них баннерами, принадлежащих Потерпевший №1 

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добросовестно заблуждался в правомерности своих действий, на автомобиле марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыли в лесной массив вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 1 час 20 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, проследовали на территорию спорткомплекса «ДЮСШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с несовершеннолетним ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, тайно похитил металлический контейнер, с установленным на нем баннером, общей стоимостью 2 895 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, погрузив похищенный металлический контейнер с установленным на нем баннером в прицеп автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью последующего распоряжения им в своих личных корыстных интересах.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 1 час 20 минут ФИО3, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, прибыл к спасательной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпешему Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с несовершеннолетним ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, тайно похитил металлический контейнер, с установленным на нем баннером общей стоимостью 2895 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным металлическим контейнером, с установленным на нем баннером, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, погрузив его в прицеп автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

Незаконно изъяв похищенное имущество, а именно: два металлических контейнера, с установленными на них баннерами, общей стоимостью 5790 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями объединенными единым преступным умыслом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5790 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Потерпевший №1 указал, что примирился с подсудимым ФИО1, который принес ему свои извинения. Это было принято Потерпевший №1, как добровольное заглаживание ФИО1, причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как сторонами соблюдены все, предусмотренные законом условия для принятия такого решения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, поэтому имеются условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, признал свою вину, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, в виде принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим, высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Установлено, что по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, к которым относятся признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Таким образом, вся совокупность данных, характеризующих обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и значительной нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ, суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Добровольность поданного потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подтверждается письменным заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 принес свои извинения.

Суд установил, что принесение извинений за содеянное, для Потерпевший №1 является достаточным, чтобы рассматривать их как факт полного заглаживания ФИО1, причиненного потерпевшему преступлением вреда.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

два металлических контейнера с прикрепленными баннерами на них, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп и ключи зажигания оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

отрезок темной дактопленки с тремя следами папиллярных узоров рук и дактокарту ФИО1, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Чудакову А.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два металлических контейнера с прикрепленными баннерами на них, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп и ключи зажигания оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

отрезок темной дактопленки с тремя следами папиллярных узоров рук и дактокарту ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков